Ergänzende Frage:
diese beiden neuen Häuser, haben die auch schon Hausnummern?
osm.org/way/732170334
osm.org/way/732170333

wollte schreiben "...sollten weg", d.h. gelöscht werden.

Hallo OSMchecker,
du hast hier aus diesem Rad-und Fußweg einen reinen Fußweg gemacht.
osm.org/way/53868518/history
War das Absicht?
Falls ja, sind die Tags foot=designated als auch segregated=no redundant und sollte auch noch weg.
Grüße,
Akkurator

Ich habe das jetzt korrigiert, damit keine Fahrradrouter arme Radler über noch nicht vorhandene Wege leiten.
osm.org/changeset/75856952

PS: OSMchecker, ich finde Dein "Qualitätsbewusstsein" und Nichtreagieren auf Fragen oder Fehlerhinweise einfach furchtbar. Andauernd muss man hinter dir herräumen, das nervt total.

Hallo PT-53,
ich denke, Joker234 meinte bruno_vt.
Der hat in diesem CS das fragliche Straßenstück entfernt.
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=66108394
Grüße, der Akkurator

Korrekt. Ist aber auch keine "Radspur auf der Straße", ich wollte das nur präzisieren.

Mein "Das stimmt..." oben bezog sich auf OSMchecker, nicht PT-53. Unsere Antworten haben sich überschnitten.

@PT-53: getrennt durch Bordsteinkante, wie ein Gehweg.

Das stimmt. Nur ist der Radweg schon in der Karte, nämlich als Tag an dem Stückchen Schussenstraße, zu dem er parallel verläuft.
Dadurch, dass du ihn nochmal extra eingezeichnet hast, gibt es dort nun zwei Radwege. Und das ist falsch.

Das ist klar und genau so ist es nun auch getaggt. Es war als ZONE 50 getaggt.
Lies bitte über source:maxspeed:
osm.wiki/DE:Key:source:maxspeed

Hallo OSMchecker,

du hast dieses Stück Radweg neu angelegt
osm.org/way/726948880
und dafür meine vorangegangene Ergänzung an derselben Stelle gelöscht.

Ich fahre dort 2 Mal täglich mit dem Rad drüber, habe den Umbau täglich verfolgt und mir bei meiner Ergänzung durchaus etwas gedacht.

Ich finde es recht unverschämt, anderer Leute Arbeit kommentarlos und ohne Nachfrage einfach zu löschen und erst recht wie in diesem Fall zu verschlimmbessern, denn dein neuer Weg ist 1. nicht mit den gekreuzten Straßen verbunden (der Editor ID meckert das an, ebenso zeigt keepright.at dort nun 3 Fehler an) und 2. die Ampeln fehlen ebenfalls, d.h. der Radweg geht lt. Karte kreuzungs- und ampelfrei über die Schussenstraße, was definitiv falsch ist.

Es wäre schön, wenn du das erklären und/oder korrigieren könntest. Andernfalls wird dieses CS revertiert.

Grüße,
Akkurator

Hallo OSMchecker,
du hast hier eine "Zone 50" eingetragen.
osm.org/way/729374239/history
Mit Sicherheit ist das nicht korrekt. Ich habe es für dich korrigiert: osm.org/changeset/75122470
Grüße,
der Akkurator.

Halloho, Antwort wäre nett.

Bin geneigt, diese Relation ganz zu löschen, wüsste nicht, wozu sie (noch) gut sein soll. Muss mir in Ruhe ansehen, was das überhaupt ist. Kann ein paar Tage dauern. Danke für den Hinweis.

Bin vor 3 Tagen mit dem Fahrrad drübergefahren. Der Weg ist noch vorhanden. Split, verdichtet, keineswegs zugewachsen, höchstens ein paar dürre Grashälmchen sind darauf zu sehen. Problemlos befahrbar mit jedem Auto, kein Schild, das das verbieten würde.
Weil dieser Weg definitiv existiert: wieder eingetragen. Es gibt keinen Grund, ihn derzeit zu löschen.
osm.org/changeset/74931073

Hallo OSMchecker,
es geht um dieses Wegstück:
osm.org/way/317186606

Ich hatte es hier schon geschrieben:
osm.org/changeset/74409294
"Der Weg ist die direkte Fortsetzung der Radwegs entlang der Meersburger Str., deutlich erkennbar an der Fahrbahnmarkierung. Fußgänger sollten dort nicht gehen (auch wenn sie es natürlich immer wieder tun...)."

Nochmal: dieser Weg mündet sowohl bei der Ziegel- als auch bei der Jahnstrße direkt und exakt in die roten Radwegmarkierungen auf den beiden Straßen. Die Fahrbahnmarkierungen zeigen sehr deutlich, dass der Weg nur die direkte Fortsetzung des dedizierten Radwegs osm.org/way/27811477 bis zur Jahnstraße ist. Dort queren Rad- und Fußweg die Jahnstraße per gemeinsamer Ampel, aber auf GETRENNTEN Spuren, die Radspur rot markiert.
Fußgänger sollten diesen Weg nicht benutzen, auch wenn da kein Schild ist, aber die Markierungen stellen mMn klar, dass das der Radweg ist. Fußgänger sollten auf südlichen Seite des Grünstreifens gehen und dann nach Norden zur Ampel schwenken (oder gleich die südliche Ampel nehmen).

Die "Antwort" ist hier:
osm.org/changeset/74580380

Hallo OSM-Checker,
osm.org/way/726194377
diesen Radweg hattest du schon einmal eingetragen und nach CS-Diskussion wieder entfernt:
osm.org/changeset/54499454
Was ist jetzt anders als damals?
Grüße, der Akkurator

Fortsetzung:
osm.org/changeset/74682728

Is there a link to this "discussion on the talk mailing list"?

Still wondering what "MNT data" is.

Mapper not responding IMO also supports a full revert here.