osm.org/way/273469095/history
Bin vorhin dort vorbeigekommen, der gelöschte Weg ist noch da wie eh und je.
Allerdings ist es nur ein Fußweg ohne Beschilderung, also nicht bicyle/foot=designated wie es getaggt war; höchstens =yes wäre angemessen.

Zeichnest Du ihn bitte wieder ein, oder begründest die Löschung?

siehe osm.org/changeset/74732161

Du hast da jetzt zwar 2 Ampeln auf dem Weg gesetzt, aber die Verbindungen zu den gekreuzten Straßen fehlen immer noch, wan immer noch als Fehler im Editor und keepright angezeigt wird.

osm.org/changeset/74732161

Hallo OSMchecker,
du hast in diesem CS bei eingen Straßen der Wangener Altstadt die Oberfläche von "sett" (behauene Pflastersteine, Natursteiin) in "paving_stones" (regelmäßige Pflastersteine aus Beton) geändert.

Im Wiki gibt's Bilder zur Unterscheidung:
osm.wiki/DE:Key:surface

Sind dort jetzt tatsächlich solche Betonsteine verlegt?

Ich habe den Verdacht, dass hier der Unterschied zwischen den Pflastertypen unklar ist.
Vor 2 Wochen erst bin ich durch die Bindstraße geradelt, das ist mMn definitiv "sett", nicht "paving_stones" (von jemand anders so getaggt).

Wäre sehr nett, wenn du das nochmal prüfen und ggf. korrigieren könntest. Wäre ja schade um das schöne Kopfsteinpflaster in der Altstadt... ;-)

Grüße,
Der Akkurator

Hallo OSMchecker,

Du hast an diesem Wegstück das Tag "bicicle=yes" entfernt.
osm.org/way/273469082/history

Warum?

Ich fahre exakt diese Stück jeden Tag mit dem Rad in beide Richtungen. Das ist nicht nur nicht verboten, es ist auch die einzige Möglichkeit, vom Alten Friedhof über die Meersburger Straße in die Ziegelstraße zu kommen, ohne mit den 2-spurig aus der Ziegelstraße ausfahrenden Autos zu kollidieren.

Bicycle=yes macht klar, dass hier Räder fahren dürfen. Es bedeutet nicht, dass da ein blaues Radler-Schild steht oder ein verpflichtender Radweg wäre.

Ich habe das Tag wieder hinzugefügt und hoffe auf Deine Einsicht, dass das auch so dranbleibt.
osm.org/changeset/75859574

Grüße,
Akkurator

Hallo OSMchecker,

du hast aus diesem Fußweg einen Pfad ohne nähere Klassifizierung gemacht:
osm.org/way/26193054/history
Sollte das evtl. ein Fuß/Radweg werden und die entsprechenden tags fehlen noch?

Außerdem hast du dieses Wegstück gelöscht:
osm.org/way/273469095/history
Das war ein durch Grünstreifen und Parkplatzreihe von der Fahrbahn getrennter Weg. Gibt es den nicht mehr?

Antwort auf beide Fragen wäre nett.

Grüße,
Akkurator

Ergänzende Frage:
diese beiden neuen Häuser, haben die auch schon Hausnummern?
osm.org/way/732170334
osm.org/way/732170333

wollte schreiben "...sollten weg", d.h. gelöscht werden.

Hallo OSMchecker,
du hast hier aus diesem Rad-und Fußweg einen reinen Fußweg gemacht.
osm.org/way/53868518/history
War das Absicht?
Falls ja, sind die Tags foot=designated als auch segregated=no redundant und sollte auch noch weg.
Grüße,
Akkurator

Ich habe das jetzt korrigiert, damit keine Fahrradrouter arme Radler über noch nicht vorhandene Wege leiten.
osm.org/changeset/75856952

PS: OSMchecker, ich finde Dein "Qualitätsbewusstsein" und Nichtreagieren auf Fragen oder Fehlerhinweise einfach furchtbar. Andauernd muss man hinter dir herräumen, das nervt total.

Hallo PT-53,
ich denke, Joker234 meinte bruno_vt.
Der hat in diesem CS das fragliche Straßenstück entfernt.
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=66108394
Grüße, der Akkurator

Korrekt. Ist aber auch keine "Radspur auf der Straße", ich wollte das nur präzisieren.

Mein "Das stimmt..." oben bezog sich auf OSMchecker, nicht PT-53. Unsere Antworten haben sich überschnitten.

@PT-53: getrennt durch Bordsteinkante, wie ein Gehweg.

Das stimmt. Nur ist der Radweg schon in der Karte, nämlich als Tag an dem Stückchen Schussenstraße, zu dem er parallel verläuft.
Dadurch, dass du ihn nochmal extra eingezeichnet hast, gibt es dort nun zwei Radwege. Und das ist falsch.

Das ist klar und genau so ist es nun auch getaggt. Es war als ZONE 50 getaggt.
Lies bitte über source:maxspeed:
osm.wiki/DE:Key:source:maxspeed

Hallo OSMchecker,

du hast dieses Stück Radweg neu angelegt
osm.org/way/726948880
und dafür meine vorangegangene Ergänzung an derselben Stelle gelöscht.

Ich fahre dort 2 Mal täglich mit dem Rad drüber, habe den Umbau täglich verfolgt und mir bei meiner Ergänzung durchaus etwas gedacht.

Ich finde es recht unverschämt, anderer Leute Arbeit kommentarlos und ohne Nachfrage einfach zu löschen und erst recht wie in diesem Fall zu verschlimmbessern, denn dein neuer Weg ist 1. nicht mit den gekreuzten Straßen verbunden (der Editor ID meckert das an, ebenso zeigt keepright.at dort nun 3 Fehler an) und 2. die Ampeln fehlen ebenfalls, d.h. der Radweg geht lt. Karte kreuzungs- und ampelfrei über die Schussenstraße, was definitiv falsch ist.

Es wäre schön, wenn du das erklären und/oder korrigieren könntest. Andernfalls wird dieses CS revertiert.

Grüße,
Akkurator

Hallo OSMchecker,
du hast hier eine "Zone 50" eingetragen.
osm.org/way/729374239/history
Mit Sicherheit ist das nicht korrekt. Ich habe es für dich korrigiert: osm.org/changeset/75122470
Grüße,
der Akkurator.

Halloho, Antwort wäre nett.

Bin geneigt, diese Relation ganz zu löschen, wüsste nicht, wozu sie (noch) gut sein soll. Muss mir in Ruhe ansehen, was das überhaupt ist. Kann ein paar Tage dauern. Danke für den Hinweis.