Hallo OSMchecker,

du hast her die Hausnummer der Marienplatz-TG gelöscht.

Warum?

Die TG-Zufahrt hat die Nummer 2/1, siehe https://www.ravensburg.de/rv/buergerservice-verwaltung/parken-verkehr/parkhaeuser/parkhaus-p1.php

Durch deine Löschung nur der Hausnummer war die Adresse unvollständig, was einen anderen Mapper veranlasst hat, die Reste auch noch zu löschen: osm.org/changeset/77169051

Ich habe das nun korrigiert und wieder die komplette Adresse eingetragen: osm.org/changeset/77241636

Ein weiterer Fall, in dem eine deiner Löschungen fehlerhaft und unbegründet war und anderen Mappern nur Arbeit verursacht, das wieder rückgängig zu machen.
Wie hier: osm.org/changeset/75329992

Bitte künftig mit mehr Bedacht vorgehen.

Grüße,
Akkurator

Haaallooo, jemand da?

Ich habe deine Fehler korrigiert:
osm.org/changeset/77088765
1. Anschluss am Nordende war falsch.
2. Überschneidung mit Fußweg entfernt.
3. Position korrigert, dass er nicht auf, sondern neben der Straße verläuft.
4. Oneway hinzugefügt.
5. cycleway-Tags am parallel laufenden Straßenstück entfernt.

Man kann darüber diskutieren, ob hier ein separater Weg oder Tags an der Staße "richtiger" sind. Beides gleichzeitig ist aber ganz klar falsch.

MMn ist ein separater Weg hier auch akzeptabel, weil man wegen der Bordsteinkante nicht vom Radweg auf die Straße kann. Auch ist das Tagging so viel einfacher. Und OSMchecker lässt ihn dann vielleicht endlich in Ruhe.

Halloho, jemand da?

Mapper reagiert schon, indem er den Weg prompt wieder einzeichnet und wieder genau die gleichen Fehler macht:
osm.org/changeset/76834140
Sehr schade.

Lieber OSMchecker,

du hast heir nun zum 3. Mal eine Radwegdoublette eingezeichnet:
osm.org/way/743463866
Was daran falsch ist, haben wir dir letztes und vorletztes Mal schon erklärt:
osm.org/changeset/74682728
Ich kann dein Verhalten somit nur noch als bewusste Provokation deuten.

Abgesehen davon ist die Position deines Radweges daneben, er liegt mitten auf der Straße, und der ID-Editor zeigt den Fehler "Cycle path crosses foot path" an, womit er Recht hat.

Korrigierst du bitte die genannten 3 Fehler?

Grüße,
Akkurator

Jemand anders hat das nun bestätigt und noch weiter detailliert:
osm.org/changeset/76509619

Hier noch die CS mit meinen Korrekturen:
osm.org/changeset/76849483
osm.org/changeset/76850213#map=18/47.76485/9.62246
osm.org/changeset/76850770

Ich war vor Ort:

1. Der fragliche Weg ist am Südende mit Verkehrszeichen 240 als gemeinsamer Geh- und Radweg ausgeschildert. Am Nordende ist er als Radverbindung (grünes Rad auf weißem Schild) gekennzeichnet. Diese Schilder wurden in RV erst letztes Jahr aufgestellt. Es ist dort allerdings auch ein fast zugewachsenes Schild 250, das Radfahren eigentlich verbietet, aber hier wurde wohl einfach das "Radfahrer frei" vergessen, sonst würden die anderen (neu angebrachten) Schilder keinen Sinn ergeben.
Ich habe das vorige Tagging wiederhergestellt.

2. Die beiden in deinem CS-Kommentar genannten Container sind umgezogen, es sind o.g. neue Häuser, sie haben ihre Adressen (Wangener Str 136+138) behalten, die stehen außen dran, ich habs sie nachgetragen.

Schade, dass du nicht auf Rückfragen zu deinen Edits reagierst oder wenigstens deine Fehler korrigierst, wenn du darauf hingewiesen wirst.

Grüße,
Akkurator

PS: die weiß-grünen Radschilder: https://www.ravensburg.de/rv-wAssets/bilder/global/aktuelles/aktuelles-2018/Radwegbeschilderung.jpg

Hallo Wobbelle,
willkommen bei OSM und Glückwunsch zum geglückten ersten Edit. Weiter so!
Grüße,
der Akkurator

Es wäre wirklich nett, wenn du deine Mapping-Fehler korrigieren würdest, wenn dich schon jemand freundlich darauf hinweist.

Hallo OSMchecker,
der von dir gelöschte Weg fehlt immer noch in der Karte, aber existiert in der Realität und wird viel genutzt.
Es wäre wirklich nett, wenn du entweder den Weg wiederherstellen oder deine Löschung kurz begründen könntest.

Hallo OSMchecker,
du hast hier 2 Kreisverkehre (junction=roundabout) getaggt:
osm.org/way/738169435/history
osm.org/way/382675231/history

1. Das sind keine Kreisverkehre. Ein Kreisverkehr ist eine Verkehrskreuzung, d.h. mindestens 2 Straßen führen hin. Näheres siehe osm.wiki/DE:Tag:junction%3Droundabout
Es sind Wendeplatten oder Wendeschleifen, siehe osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dturning_loop
highway=turning_loop wird allerdings nur auf Punkte angewandt. Wenn man die Schleife wie hier explizit zeichnet, braucht man gar nichts zu taggen, das ist einfach highway=residential.

2. Die Fahrtrichtung in beiden Kreisverkehren (wenn es welche wären) ist falsch. Kreisverkehre werden hierzulande im Gegenuhrzeigersinn befahren.

3. Die Wendeschleife an der Eichelstraße hat einen "Zipfel", der mit diesem Hydranten verbunden ist: osm.org/node/5741368657
Das führt im Editor zur Warnung "Eichelstraße has no outlet".

Korrigierst du das bitte?

Grüße,
Akkurator

Hat aber, zumindest so wie eingezeichnet, keinen Anschluss ans restliche Wegenetz, ist also nicht befahrbar. Das gibt in aktuellen Editoren eine Fehlermeldung.

osm.org/way/273469095/history
Bin vorhin dort vorbeigekommen, der gelöschte Weg ist noch da wie eh und je.
Allerdings ist es nur ein Fußweg ohne Beschilderung, also nicht bicyle/foot=designated wie es getaggt war; höchstens =yes wäre angemessen.

Zeichnest Du ihn bitte wieder ein, oder begründest die Löschung?

siehe osm.org/changeset/74732161

Du hast da jetzt zwar 2 Ampeln auf dem Weg gesetzt, aber die Verbindungen zu den gekreuzten Straßen fehlen immer noch, wan immer noch als Fehler im Editor und keepright angezeigt wird.

osm.org/changeset/74732161

Hallo OSMchecker,
du hast in diesem CS bei eingen Straßen der Wangener Altstadt die Oberfläche von "sett" (behauene Pflastersteine, Natursteiin) in "paving_stones" (regelmäßige Pflastersteine aus Beton) geändert.

Im Wiki gibt's Bilder zur Unterscheidung:
osm.wiki/DE:Key:surface

Sind dort jetzt tatsächlich solche Betonsteine verlegt?

Ich habe den Verdacht, dass hier der Unterschied zwischen den Pflastertypen unklar ist.
Vor 2 Wochen erst bin ich durch die Bindstraße geradelt, das ist mMn definitiv "sett", nicht "paving_stones" (von jemand anders so getaggt).

Wäre sehr nett, wenn du das nochmal prüfen und ggf. korrigieren könntest. Wäre ja schade um das schöne Kopfsteinpflaster in der Altstadt... ;-)

Grüße,
Der Akkurator

Hallo OSMchecker,

Du hast an diesem Wegstück das Tag "bicicle=yes" entfernt.
osm.org/way/273469082/history

Warum?

Ich fahre exakt diese Stück jeden Tag mit dem Rad in beide Richtungen. Das ist nicht nur nicht verboten, es ist auch die einzige Möglichkeit, vom Alten Friedhof über die Meersburger Straße in die Ziegelstraße zu kommen, ohne mit den 2-spurig aus der Ziegelstraße ausfahrenden Autos zu kollidieren.

Bicycle=yes macht klar, dass hier Räder fahren dürfen. Es bedeutet nicht, dass da ein blaues Radler-Schild steht oder ein verpflichtender Radweg wäre.

Ich habe das Tag wieder hinzugefügt und hoffe auf Deine Einsicht, dass das auch so dranbleibt.
osm.org/changeset/75859574

Grüße,
Akkurator

Hallo OSMchecker,

du hast aus diesem Fußweg einen Pfad ohne nähere Klassifizierung gemacht:
osm.org/way/26193054/history
Sollte das evtl. ein Fuß/Radweg werden und die entsprechenden tags fehlen noch?

Außerdem hast du dieses Wegstück gelöscht:
osm.org/way/273469095/history
Das war ein durch Grünstreifen und Parkplatzreihe von der Fahrbahn getrennter Weg. Gibt es den nicht mehr?

Antwort auf beide Fragen wäre nett.

Grüße,
Akkurator