Ich war heute am Rosenweg: Es ist keinerlei Beschilderung mit Zugangseinschränkungen irgendwelcher Art vorhanden. Kein "Privatweg", kein "Anlieger frei", auch keine explizite Geschwindigkeitsbeschränkung, kein "Verehrsberuhigter Bereich."
Das ist also von der Beschilderung her eine Straße wie jede andere in diesem Wohngebiet.
Daher habe ich die access-Tags und maxspeed entfernt. Die Beschilderung vor Ort rechtfertigt diese Tags einfach nicht.
osm.org/changeset/81083643

Hallo Til Man,

private Swimmingpools sollten auch als solche getaggt werden:
osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dswimming_pool
osm.wiki/DE:Tag:access%3Dprivate

Ist hiermit geschehen: osm.org/changeset/81083731
osm.org/changeset/81083731

Ich sehe, du hast die östliche Nr. 8/1 wieder entfernt. Wie ich vor Ort feststellen konnte, steht dort tatsächlich kein Haus. Passt also, danke für die Korrektur.

gemeint war oben "... umtaggen, wie du es bei den anderen beiden UNbenummerten Garagen ..."

Hallo Chr1s H,
du hast hier bei "Haus"nummer 17 und 23 ein fixme-Tag eingetragen: "Dies ist eigentlich eine Garage, woher kommt diese Hausnummer".
Antwort: die Hausnummer kommt von Maps4BW (lgl-bw.de), das sich in deinem verwendeten Editor als Hintergrundbild auswählen lässt, ist also quasi "offiziell", auch wenn sie nicht am Gebäude dransteht.
Du kannst trotzdem problemlos auf "building=garages" umtaggen, wie du es bei den anderen beiden benummerten Garagen in der Straße gemacht hast.
Ob du dabei die addr:-Tags entfernst, ist Geschmackssache. Die Adresse schadet einerseits nicht, widerspricht andererseits aber dem Grundsatz "wir mappen nur, was wir sehen" und bringt auch keinen wirklichen Nutzen, denn wohl kaum wird je einer dieser Adresse suchen.
Ich persönlich würde die Adresse als Zusatzinfo stehen lassen, aber hauptsächlich deswegen, weil ich ungern ohne sehr guten Grund etwas lösche. Aber wie gesagt: Geschmackssache,l nicht falsch oder richtig.

Danke für deine Antwort.
Also ist das zwar ein Privatweg, aber ohne ausgeschilderte Zugangsbeschränkung, d.h. jeder darf dort mit Motorfahrzeugen Fahrrad, Pferd und zu Fuß rein? Korrekt?
Dann wäre access=permissive angebracht und die anderen Tags weg.
Das entspräche einem Schild "Privatweg" ohne weitere Zusätze.
Was access=private genau bedeutet, steht hier beschieben: osm.wiki/DE:Tag:access%3Dprivate
Beschreibung weiterer Zugangstags: osm.wiki/DE:Key:access#Werte
Wenn dort aber ein Schild "Privatweg, Duchgang verboten" steht, wären die Tags so wie sind auch nicht richtig.

Daher meine Frage eingangs: Wie ist die Beschilderung genau?
Gutes Hilfsmittel für Verkehrsschilder: http://osmtools.de/traffic_signs/

Und steht dort ein Schild "7 km/h"?
Oder ist es doch eine "Spielstraße" (Nr. 325, Verkehrsberuhigter Bereich)?

PS: Habe bitte Verständnis dafür, dass man bei Neumappern mit gerade mal 11 Edits bei Zweifeln etwas genauer nachfragt und auch nachhakt, wenn nach 2-3 Wochen noch keine Antwort kommt. Gerade Einsteiger haben beim Zugangs-Tagging häufig Probleme - und dass die Karte stimmt ist wichtiger als guter Schlaf ;-)

Halloloho, jemand da?

Halloho, ist da jemand?

Hallo OSMchecker,

Es ist ja sehr löblich, neue Gebäude einzutragen, aber das muss aus zulässigen Quellen geschehen.
google ist keine Datenquelle, die wir bei OSM verwenden dürfen.

Die Geometrie der Eintragungen sollte schon so weit stimmen, dass Gebäude nicht auf dem Nachbargrundstück oder auf der Straße stehen.

Ich habe Position und Forme nun anhand des aktuellen Esri-Luftbildes korrigiert. Dieses kann man einfach im ID-Editor als Hintergrundbild wählen, und es ist für OSM zulässig.
Die Unterschiede sind hier sichtbar: http://overpass-api.de/achavi/?changeset=80758363

Grüße,
Akkurator

Verstehe.
Das bedeutet, diese Fläche stellt eine Baustelle dar?
Im Moment ist sie als Gebäude, Hotel und Parkplatz gleichzeitig eingetragen und heißt "Alter-Schmiede-Platz", wovon dann nichts mehr stimmt.

Gebäude im Bau: osm.wiki/Tag:building%3Dconstruction

Baustelle: osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dconstruction

Korrigierst du das bitte entsprechend?

Hallo kronos136,
es wäre nett, wenn du antworten könntest.
Andernfalls gehe ich von einem Versehen aus und mache die Änderung rückgängig.
Grüße,
Der Akkurator

Hallo Til Man,
osm.org/way/770221246 du hast dort die Hausnummer 8/1 vergeben, die es hier schon gibt: osm.org/way/761520516 (ebenfalls von dir neu angelegt).
Das kann nicht stimmen.
Wie ist es richtig? Ich vermute, die neuere Nummer müsste 6 sein.
Grüße,
Akkurator

Hallo kronos136,
es wäre nett, wenn du dir das ansehen und korrigieren oder hier antworten könntest.
Grüße,
Akkurator

Hallo Til Man,
es wäre nett, wenn du dir das ansehen und korrigieren könntest, oder hier antwortest.
Grüße,
Akkurator

Es wäre nett, wenn du dir das ansehen und antworten oder ggf. korrigieren könntest.

Ok, dieses Handicap kann man als Entschuldigung gelten lassen. ;-)

¿Bebimos demasiado hoy?

Ok, Fehler ist korrigiert, danke

Gibt es einen besonderen Grund, dass du die Bitten verschiedener Mapper nach brauchbaren CS-Kommentaren beharrlich ignorierst?
osm.org/changeset/75488212

es hilft nichts: osm.org/changeset/80420743

Hallo kronos136,
du hast hier Bottenreute gelöscht osm.org/node/482565931/history und nach Gornhofen verschoben osm.org/node/2235636630/history
War das Absicht oder ein Versehen?
Fall letzteres, bitte korrigieren. Falls ersteres, bitte Begründung.
Grüße,
Akkurator.