OpenStreetMap
Akkurator's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 90170827 | almost 5 years ago | Hallo WaguwikeSch2020,
Bei dieser Änderung ist dir vermutlich ein Copy-Paste-Fehler passiert, so dass es die Hausnr. 29 gleich 5 Mal gab.
Adressen ohne Hausnummer werden von Qualitätssicherungstools als unvollständig angemeckert, also möglichst erst eintragen, wenn die Nummer bekannt ist. Am wichtigsten sind Straße und Hausnummer, der Rest ist durch die Lage ja gegeben und kann notfalls weggelassen werden, die Adresse wird trotzdem gefunden. Weiterhin viel Spaß beim Mappen wünscht
PS: Änderungen kann man mit diesem Tool schön visualisieren:
|
| 86777861 | almost 5 years ago | Danke für den Hinweis Gehrenäcker. Ich radle da öfter mal durch und wollte eh noch die seit meinem letzten survey hinzugekommenen Häuser mappen. Nicht nur, dass der Kollege Adressdoubletten erzeugt hat, er hat auch teils meine korrekten Adress-Nodes gelöscht und durch falsch adressierte Gebäude ersetzt. |
| 86777861 | almost 5 years ago | ... da ist die Lage ja nicht ganz eindeutig:
Wobei ich gerade sehe, dass das auch nicht die Ursache sein kann, denn es war footway erst durch die Änderung zu path. Ich werde wieder footway setzen, da der Weg mit Gebotszeichen 239 versehen ist, lt wiki ein Kriterium für footway und gegen path |
| 86777861 | almost 5 years ago | JOSM meckert vielleicht weil es ein path und kein footway ist? |
| 86777861 | almost 5 years ago | sagt auch das Verkehrszeichen Tool:
|
| 86777861 | almost 5 years ago | Hallo OF-1
Diese ways:
Grüße,
|
| 77480028 | almost 5 years ago | Hallo Gerold,
Weißt du noch, ob da vorher schon einer in der Karte war? Ich bin mir nämlich sicher, dass ich den schon mal editiert hatte, finde allerdings die alte Version nicht mehr, bzw weiß nicht, wie ich rausfinde, wer den wann entfernt hat.
|
| 89586408 | almost 5 years ago | Hallo mmeusel,
|
| 88622757 | almost 5 years ago | Hallo OSMChecker,
|
| 86741348 | about 5 years ago | Der cycleway 758368426 passt so wie ChrisFromRV ihn umgetaggt hat, der war von mir nicht korrekt angelegt - danke für die Korrektur. |
| 85417286 | about 5 years ago | Auf https://service.lgl-bw.de/dgm-dop-viewer/client/index.html sind die Straßennamen drin. |
| 87613148 | about 5 years ago | Hallo Chris, Der Mapper, der den Fußweg eingefügt hatte, wollte vermutlich den vorhandenen Rad"weg" eintragen und hat sich dabei vertan. Siehe das kleine Teilstück am Ende, das war als cycleway getaggt: osm.org/way/162665106/history Dort ist ein Radfahrstreifen auf der Fahrbahn. Ich habe diesen nun direkt an die Straße getaggt, so dass er jetzt korrekt erfasst ist: osm.org/way/253238096/history Es wäre also gut gewesen, zunächst den Mapper nach seinen Beweggründen zu fragen, anstatt seine Arbeit direkt zu löschen. Ob es da auch einen Gehweg gibt, weiß ich nicht auswendig. Falls ja, könntest du an die Straße noch sidewalk=right taggen: osm.wiki/DE:Key:sidewalk PS: "paved" bedeuted allgemein "befestigte Fahrbahn", nicht nur "gepflastert", sondern auch asphaltiert, oder betoniert. Siehe osm.wiki/DE:Key:surface Grüße,
|
| 88186876 | about 5 years ago | Hallo Chris, der Gehweg ist in der Beschreibung der Straße eben NICHT dabei, sondern dort steht im Gegenteil "sidwalk=no", also "kein Gehweg": osm.org/way/758368429 Hier ist auch gar kein Gehweg, sondern ein per Grünstreifen baulich von der Fahrbahn getrennter Fußweg. Deswegen hatte ich das alles erst vor 7 Monaten nach Ortsbegehung so eingetragen, aber auch auf Luftbildern ist es deutlich zu sehen. Auch bei der Hintergrundkarte Maps4BW (=amtlich!) ist der Weg separat eingezeichnet. Es wäre nett gewesen, wenn du mindestens nachgefragt hättest, bevor du die frische Arbeit eines anderen Mappers einfach wieder löschst. Das ist bei OSM so üblich und dient dem gedeihlichen Zusammenleben. Ich habe die Löschung revertiert:
Grüße,
|
| 86741348 | about 5 years ago | Ich habe die falschen demolished-tags korrigiert: osm.org/changeset/88491003
Lesestoff zu demolished:
|
| 86426723 | about 5 years ago | Auf google maps heißt dieser Bach "Bleichenbach" und speist sich unterirdisch einerseits aus dem Eckerschen Tobel (südöstlich) und andererseits unterirdisch von Nordosten unter der Ravensburger Str bis zum 14 Nothelfer aus dem bei OSM "Bleicherbach" genannten Bach, der bei den Tennisplätzen durchfließt. Es ist also durchaus möglich, dass der Name korrekt war. In so einem Fall ist es guter Brauch, erst mal den ursprünglichen Mapper zu kontaktieren und zu fragen, wie er zu dem Namen kommt, bevor man seine Arbeit löscht. Vielleicht weiß er ja mehr als man selbst. |
| 88405348 | about 5 years ago | Hallo Chris,
Lesestoff zur Bedeutung von "designated": osm.wiki/DE:Tag:access%3Ddesignated Frühere "Diskussionen" um diesen Weg:
Grüße,
|
| 58844151 | about 5 years ago | lanes-Tagging korrigiert, TR auf der Abbiegespur hinzu.
Danke fürs Aufpassen und die fruchtbare Diskussion. |
| 58844151 | about 5 years ago | Die letzte Frage bzgl. Anzahl lanes auf way 535625660 hatte ich oben schon beantwortet: "Das Stückchen Busspur von der Haltestelle bis zur Kreuzung ... müsste zweifellos auch noch mit rein, dein Einwand ist gerechtfertigt.". Und auch, wie es dazu kam.
Die Abbiegespur (osm.org/way/587156994) beginnt in OSM dort, wo:
Alternativ zu lane=right könnte man eine TR am Ende dieses way (osm.org/node/1673981298) anbringen, denn sonst dürfte man dort auch nach links Richtung Osten in die Meersburger einbiegen. Ich fand damals das lane-Tag als einfacher mit ID umsetzbar als eine TR und habe daher diese Lösung gewählt. Durch den Edit eines anderen Mappers, der die lanes:forward und lanes:backward Tags entfernt hat (durchaus nachvollziebar), wurde dann turn:lanes:forward falsch und von OSMI angemeckert. Also mir ist das wurscht, entweder turn:right oder eine TR am Ende.
|
| 58844151 | about 5 years ago | Da ist tatsächich ein Richtingspfeil nach rechts auf der Fahrbahn. Ist auch auf den Luftbildern (bei sehr genauem Hinsehen) zu erkennen (Mapbox Satellite, lgl-bw DOP Viewer, google maps, etc.).
Diese Kreuzung ist recht komplex markiert, v.a. seit man vor einigen Monaten noch einen Radfahrstreifen auf der Busspur eingerichtet hat. Das wiki interpretiere ich so, dass es um die Eigenschaft als Abbiegespur geht, nicht darum, wie sie gekennzeichnet ist:
|
| 58844151 | about 5 years ago | Die Zahl der lanes:backward hatte ich einfach um 1 reduziert, weil ich eine Lane davon (Rechtsabbieger aus Schmalegger Str) neu als separaten way gezeichnet hatte: osm.org/way/587156994, weil sonst die Fuß- und Rad-Überwege nicht vernünftig darstellbar gewesen wären,
An der o.g. von mir angelegten Rechtsabbiegspur hast du das turn-tag entfernt. Das gehört mMn rein. Es war allerdings falsch als turn:lanes, weil jemand anders meine lane-Tags entfernt hatte. turn=right sollte passen.
|
