Hier wurde mit einem vermeintlich gut gemeinten(?) mappen des Bürgersteigs als einseitiger separater Fußweg -meinem empfinden nach- mehr Schaden bzw. Fehler als sinnvolle Geo-Daten erzeugt:
.
1. Fehler: Fußweg kreuzt Fluss
2. Fehler: Fußweg kreuz Bahngleis ohne Übergang
3. Fehler: Ein separater Fußweg ist hier gar nicht vorhanden - sondern eine Straße (die Brückenstraße) mit Bürgersteig *1)
4. Fehler: Der Bürgersteig ist in realita auf _beiden_ Straßenseiten vorhanden
5. Wie soll ein Fußgängerroutigprogramm mit diesen Daten auf die östliche Reischlestraße, z.B. zum Haus Nr 37 routen? (Anbindung Fußweg vs. Straße,
Richtig gemacht ist's gegenüber mit der Anbindung an den Kreuzungspunkt)
6. Hint: Sehr wahrscheinlich ist das Gleis per Gatter abgesperrt - hätte gleicht mit erfasst werden können
7. Hint: Führt der vermeintliche driveway rechts der 27 evt. auch durch ein Gatter hindurch?
8. Wenn schon einen -aus meiner Sicht überflüssiger- driveway auf den privaten Garagenhof gemapped wird, warum dann nicht auch die neue Garagenzeile erfassen selber zu der er führt? (rechts der Nr. 27, vergl. Bay 80cm)
9. Der Service-Highway @23-33 - geht der _über_ das Haus oder gibt's hier einen Tunnel? Max.high-Angabe?
10. Mecker: Das separate Erfassen dieses kleinen Stummels zur 33a - da gibt es keinen driveway - alles ist eine Hof-FLÄCHE (die weiter westlich als driveway interpretiert werde könnte); halte ich an dieser Stelle für überflüssig/bzw. inkonsequent.
.
Hallo andere Mapper, die hier unterwegs sind - wie seht Ihr das?
.
*1) Hier z.B. reicht ein sidewalk=both am vorhandenen highway=residential
siehe: osm.wiki/DE:Gehsteig
Ansonsten, wenn's unbedingt separat sein soll, z.B. weil der Bürgersteigt arg vom Straßenverlauf abweicht:: Einen highway=footway mit footway=sidewalk erfassen (nicht einen highway=path mit surface=paved wie geschehen), siehe: osm.wiki/DE:Tag:footway%3Dsidewalk