Hola, compañero. Voy a utilizar su información para hacer modificaciones en el área. Sobre todo, los edificios no deberían marcarse como universidades sino como edificios universitarios. Lo invito a hacer notas en el mapa de OSM para cualquier dato que quiera agregar al mapa, sobre todo cuando se trata de situaciones un poco complejas como ésta.

Veo que ya revertiste la tienda. Adiós.

En cuanto a la tienda, me guié por el nombre; "convenience" es una etiqueta mal usada para cualquier tienda miscelánea, pero si la tienda abre más de 18 horas al día, los 365 días del año, es mi error.
Enseguida revierto la vía.

I truly doubt it. We don't have a lot of active mappers around, let alone someone arguing that kind of thing. Being said that, everything is possible.

I think you already fixed them. Sorry I wasn't around to do it myself. Just, thank you.

I fixed it with the current date. I hope you are OK with it. Nathan Day wrote to me:
"Hemos recibido orientación de los mods de OSM antes de que está bien usar check_date donde se ha realizado la verificación remota (como en este caso)."

Yes. I haven't received guidance on how to solve it. I'd say people should verify the places on foot, but the alternative is to just put the same date it was announced by Elektra. What do you think?

Estimado ayowyoqrjjmwi:

Este polígono no debería ser ajustado con ningún tipo de fuente que no sea oficial, ya que se trata de un decreto presidencial con vértices definidos por ley. Por favor revierte tus cambios a la versión 3 o considera una explicación más robusta del origen de tus modificaciones.

Oh... no, yo sólo corregí las etiquetas. No conozco el área, y no fui yo quien la trazó, sólo me pareció inadecuado etiquetarla como un parque al aire libre.

De ser posible, mantenga sus ediciones en calles que no tienen etiquetados los nombres o no están digitalizadas. Vea mi otro comentario al respecto.

Por favor revierta sus cambios hechos con base en INEGI para toda el área de Ciudad Valles, San Luis Potosí, no sólo este conjunto. Esos datos no están correctos y o actualizados en muchos de los casos, sobre todo en los andadores. No han sido exhaustivas mis aportaciones, pero evidentemente (si revisa mis trazas GPS) he estado ahí, en sus calles.

Hola nimroad, bienvenido. Si la tienda no existe puedes borrarla completamente en lugar de borrar sólo el nombre. De otra forma parece que hay una tienda sin nombre en lugar de que no haya tienda.

Thanks for the heads-up, I already did complete the tagging. If you want to review.

He estado en esta situación también, pero concluí que hay instituciones que no tienen un campus principal e incluso hacen un esfuerzo para que no parezca así. La UNAM es una universidad con presencia nacional (internacional, de hecho) y por más importante que CU sea, sigue siendo un elemento de la entidad más importante que es la Universidad, que existe antes de CU. Pienso que independientemente de lo que se pueda acordar, operator debe ir.

Considera por ejemplo el caso de la Universidad de Texas (University of Texas), si buscas en OSM "University of Texas at" encontrarás los distintos campus de la Universidad etiquetados en el nombre como "University of Texas at Austin" y "University of Texas at Arlington", etc.

Muy buen trabajo aquí en la FES Iztacala. Gracias. Iniciaste una nota recomendando un nombrado a campus universitarios del IPN. Me gustaría seguirlo discutiendo, ya que allá no fue posible. Aunque sea largo, me parece que el nombre más adecuado sería: "Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Estudios Superiores Iztacala", similarmente, "Universidad Nacional Autónoma de México Ciudad Universitaria".

En el caso que anotaste del IPN Zacatenco, terminé usando "Instituto Politécnico Nacional Unidad Profesional Adolfo López Mateos", en el alt_name se pueden poner otras formas menos detalladas. Sí considero importante que el nombre de la institución vaya junto al campus/unidad/facultad, debido a que son en sí las instituciones educativas. ¿Qué opinas?

Ah, aquí está: osm.org/#map=18/21.13188/-101.75979

Los nodos de números de Circuito Romancero están bastante desalineados. Me esperaría que este tipo de casos están en más de un lugar, considerando la cantidad de datos importada. Parece similar hacia el sur sobre Boulevard Pascal-Kant.

Me gustaría seguir al tanto, si no le molesta. Ya que este trabajo debería hacerse en el futuro para todo el país. Considere que a veces las colonias se solapan con áreas de tipo uso de suelo (landuse=residential con name=Colonia Foo). Y hay muchas inconsistencias a veces en los etiquetados de place=*, no en todos los casos se aplica place=neighborhood.

Son como gajes del trabajo en comunidad, supongo.

Personalmente, sólo una vez he subido nodos de una forma similar en las colonias de la Ciudad de México. Creo que también con base en el Marco Geostadístico Nacional o alguna fuente del INEGI. Decidí usar centroides con base en los polígonos de colonias en lugar de simplemente subir los puntos. Hice varias revisiones y nunca borré datos.

Con respecto a los números exteriores, mi punto es que hay edificios que ya poseen un número exterior y que probablemente solapan con los puntos que está subiendo.

Hay mapeos un tanto inconsistentes entre las dos fuentes. No he sido exhaustivo al revisar sus aportes, pero vi números realmente alejados de calles donde se supone que deberían estar (tal vez otro filtro que pueda usar sea un buffer sobre las vialidades preexistentes). No son la reglas estos casos, más bien son la excepción, por eso le pediría un poco de más prudencia.

En sí, no veo un problema, excepto el de la referencia; considere que hay varias versiones para un conjunto de datos determinado. Como referencia, aunque no hay una liga URL, mi última importación tenía como fuente: Correos de México (2020, v7.0). Licencia Libre Uso MX.

Compañero Contribuidor:

Considerando la cantidad de datos que ha estado agregando a OSM, me gustaría asegurarme de sus antecedentes. Veo que es un usuario relativamente nuevo y veo que marca como fuente algunas ligas hacia INEGI que no siempre funcionan ni dicen algo en específico

Como ejemplo, este conjunto de cambios que subió con más de 7,000 nodos y con fuente https://www.inegi.org.mx/app/biblioteca, me manda un Error 403 (Inaccesible). He notado que ha subido conjuntos de cambios similares con miles de nodos nuevos y fuentes accesibles, pero llevan a una página de descarga y no proporcionan una fuente cierta.

Supongo que me gustaría hacerlo a usted consciente, si no lo está, además de que sus fuentes no están debidamente especificadas, de que estos datos podrían colisionar con datos ya presentes en el mapa de OSM, no sólo en forma de puntos de dirección (addr:housenumber con addr:street) sino con respecto a edificios y en sí otros tipos de elementos y su relación con las vialidades.

Por favor, no haga esto en áreas donde otros contribuidores participan profusamente sin antes darles aviso directo o mediante los foros de forum.openstreetmap.org

I can't reverse complete changesets but I will try to remove this edits right now.

Hey, thanks for adding the feature! I guess this solves the note you contributed to OSM.