Poprawiłem

Numery są zamienione, nr 7 to powinen być okręg Chełm, a nr 7 to powinen być Lublin

osm.org/way/1202699439 Tutaj bym zostawił surface=grass_paver, jest to nawierzchnia najbardziej zbliżona do płyt JOMB. osm.org/changeset/131623046

Problem w tym, że tracktype=grade2 to droga (przynajmniej dla mnie) wręcz idealna na rower (przykładowo gościniec w Korytkowie, osm.org/way/435009356, świetna szutrowa nawierzchnia), więc ten sposób oznaczania raczej jest kiepski. W dodatku ktoś może z automatu zmienić to na tracktype=grade1 (na podstawie surface) bez weryfikacji tego, co Ty miałeś na myśli. Ja bym dał znacznik smoothness (very_bad lub horrible) osm.wiki/Key:smoothness, routingi biorą ten znacznik pod uwagę podczas wytyczania trasy.

What is this?

Dodałem OSP w prawidłowej lokalizacji

i tu
osm.org/node/11237168842

osm.org/node/11237168841/
tutaj też nie

osm.org/node/11237168849

W tym miejscu nie ma przejścia dla pieszych

skasowałem service=spur i poprawiłem znaczniki

Cześć. Mam małe pytanie, czemu oznaczyłeś drogi z płyt betonowych oraz płyt JOMB jako tracktype=grade2?
osm.wiki/Pl:Key:tracktype

The problem is that most (not all) of us don't use this name anymore, we use German name - Rostock. On Wikipedia you can see, that some people write it as Roztoka or even Rostok (??), but it's not standarized and official polish name is still Rostock (https://pl.wikipedia.org/wiki/Rostock). As you show, this is historical name and in OSM we map present times, not history. All names that are used these days can be see here, in the official document (and it's update from 2023): https://www.gov.pl/web/ksng/urzedowy-wykaz-polskich-nazw-geograficznych-swiata2

I would put "Roztoka" in old_name:pl, if it's important for you to have this name in OSM. It definitely shouldn't be in name:pl

Dzięki za dodanie, miałem to na swojej liście! osm.org/way/984032537 ten jednak fragment bym zostawił bez access=private. Tabliczka stoi za tym fragmentem z kostki chodnikowej (już w miejscu, gdzie jest nawierzchnia gruntowa), a na tym podjeździe ktoś może zawrócić czy coś. Skasuję access na tym krótkim fragmencie

pewnie tak jest w NSI i iD mu to podpowiedziało

osm.org/node/11222356315
Dwa węzły przejścia obok siebie, poprawiłem w CS 141826027

Nic się nie stało, każdemu zdarzają się takie błędy. Jeśli chodzi o office=government + government=forestry to nie uważam tego za błąd, ale office=forestry na pewno jest lepiej wspierane. A jeśli chodzi o śledzenie zmian, to uważam, że każdy region powinien mieć lokalnego edytora, który weryfikuje zmiany poczyniane w jego regionie przez innych mapowiczów. Ja staram się śledzić powiat biłgorajski i niżański, gdyż są to po prostu regiony, które najlepiej znam. Czy to z wiedzy własnej, od znajomych czy z przejażdżek rowerowych.
Dzięki za szybką odpowiedź oraz zaangażowanie się w temat oznaczania leśniczówek!

Dzięki za przypomnienie mi o tym i za skasowanie tego! Locality tak kiepsko się renderują na carto, że łatwo jest przeoczyć jakąś głupotę...

Na część Ciosmów od skrzyżowania na początku wsi do końca zabudowy w kierunku Mijaka (dwa stawy przy drodze Ciosmy - Bukowa) mówi się Byczek, bez dziwnych wyjątków (w postaci tej Soli).

Często nazwy też są źle odmienione. Przykładowo Mijak w Ciosmach, a w PRNG Myjak (nigdy nie spotkałem się z taką nazwą, ani na mapach ani od lokalsów, a mam dobrego kolegę, który tu mieszka i często się umawialiśmy na rajdy rowerowe właśnie na Mijaku). To samo jest z Pszczelną (Pszczelnem według PRNG). Ja bym to place=locally skasował.

Może to odnosi się do kancelarii Leśnictwa Sól? Leśnictwo Sól ma swoją siedzibę w Ciosmach, ale że wieś Sól jest daleko od Ciosmów, to ktoś to dodał do PRNG? Często w PRNG są jakieś leśniczówki czy inne cuda na kiju