Ik heb daar al eens contact met de gemeente over gehad maar die zegt weer dat het beheer van Geestmerambacht is en die zegt weer dat het beheer van Heerhugowaard is.
Met andere woorden doen ze er niets aan.
Er staat geen paaltje voor deze doorgang.

Gemotoriseerde voertuigen zoals brom- en snorfietsen met ingeschakelde brandstofmotor mogen geen gebruik maken van het onverplichte fietspad .

Toch laat de gemeente het bord C1 bij het Strand van Luna staan.
Dat betekent dat er van beide richtingen geen verkeer mag rijden.

Maar de gemeente heeft aangegeven dat het wel toegestaan is voor hulpdiensten.
Aangezien er een stukje verderop zelfs een weg is aangelegd voor hulpdiensten moeten ze daar dus wel zien te komen.

Voorheen waren er plannen om het MCA ziekenhuis in Heerhugowaard te plaatsen.
De infrastructuur is daardoor gedeeltelijk aangepast maar ook gedeeltelijk niet.

Zo had de gemeente Heerhugowaard ook al aangekondigd aan gemeente Alkmaar dat ze het stukje grond mochten hebben als er een ziekenhuis komt.
Tegenstanders wilde niet dat kinderen geboren werden in Heerhugowaard.

Vervolgens kwam het MCA zelf aan zet en vond de locatie te duur.

Zo blijft de infrastructuur een beetje een bijzondere situatie en willen ze geen geld besteden aan verbeteringen.

Nogmaals is je uitleg niet echt duidelijk wat dan niet bestaat. Ben je er ooit wel eens geweest?

Welke beperkingen bestaan hier niet?

Wat is daar mis mee?

De weg moest ook geknipt worden omdat er een heel wegdeel ontbrak. Dat is gewoon zoals de situatie is. Het lijkt mij dat we alleen mappen zoals de situatie is,
en bij gebouwen zelfs zoals de situatie gaat worden.

Dat kost mij harde schijfruimte.
Hoe komt het dan dat iD deze fouten maakt? Dan hebben ze iD niet goed geprogrammeerd.

Als ik relaties aanmaak op wegen waar nog geen andere relaties zijn gaat alles goed.

Op het sorteren na dan wat ik dacht dat dit vanzelf ging, maar dat is een persoonlijke fout. Dat heb ik ondertussen bij mijn gemaakte relaties weer op volgorde gezet.

Ook kan een programmeur natuurlijk al voorzien dat deze fouten gemaakt worden.

Dat komt omdat ik geleerd heb door nooit op de adresgegevens waar de BAG in staat wijzigingen aan te brengen.

Door o.a. telefoonnummers en websites toe te voegen heb ik namelijk een keer commentaar gehad dat dit niet mag op een adres tag.

Mij werd toen gevraagd om alleen nieuwe tags aan te maken.

Zoals je ziet is het huisnummer nu niet van de kaart af te lezen terwijl dat wel te zien is bij andere gebouwen.

Hoe kan het dan dat je een andere relatie vernield als je alleen een nieuwe relatie aanmaakt?

En het is wel fatsoenlijk om een wijziging waar je tijd in hebt besteed volledig overbodig te nomen?

Is deze weg ondertussen, meer dan een jaar later al af of moet ik zelf een keertje wanneer ik tijd heb langs gaan?

Zie: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=768500#p768500

Daarom heb ik de eenrichtingsverkeer dus ook niet voor de hele weg ingesteld.
Overigens moet je behoorlijk je best doen om te keren op het bruggetje.
Daarom moet je dus van te voren keren.

Er is maar 1 lane, en ja, dan kun je inderdaad een frontale botsing krijgen.
De bruggetjes zijn ook zo versmald dat de camera's zowel ingaand als uitgaand verkeer kunnen filmen voor boetes.

Als je er alleen uit mag rijden is er zeker wel sprake van eenrichtingsverkeer.

Dat is hier wel aan de orde.
Vanaf Purmerend naar Amsterdam en andersom is het via deze weg korter.
Om spitsverkeer tegen te gaan staan er aan beide kanten camera's en je ontvangt een bekeuring als je tijdens deze tijden er alsnog rijdt. Het zijn geen standaard flitsers.

Door te zeggen dat het niet zo is en bij al mijn wijzigingen te plaatsen dat het dan goed mislukt is kan Leo ook gewoon eens vragen hoe de situatie is.

Bij de uitleg staat:
"The main use is to allow traffic to go in different directions during rush hours in the morning and evening"

Het is reversible omdat je aan deze kant er alleen in de avond uit mag rijden.
Je mag er dan niet inrijden.
Dat is eenrichtingsverkeer.

Mensen die in Den Ilp of Purmerland wonen hebben een ontheffing om wel naar binnen te rijden.
Maar dat geldt niet voor mensen die op visite komen.

Het zou oneway=alternating zijn als het meerdere keren veranderd.
Bijvoorbeeld eenrichtingsverkeer bij een sluis wat met verkeerslichten geregeld zou worden.

Het is hier dus echt oneway=reversible.
Je mag er tussen die tijden echt niet doorrijden en moet omgeleid worden. (door bijvoorbeeld over de snelweg te rijden)

Ik heb de slagboom op de weg gezet omdat naast de weg niet telt. Dus ik heb de slagboom aan de weg gekoppeld. Wie de slagboom er naast, op de plaatst waar de slagboom staat, heeft gezet zal mij een worst wezen.

Een onderbord geeft een voorwaarde aan. In het Engels dus conditional. Het is niet toegestaan om hier te rijden maar met onderbord dat het wel is toegestaan om huisnummer 1 te bereiken. Het is eigenlijk raar om aan te geven dat iedereen hier mag rijden als bestemmingsverkeer. Dat heb ik hier goed gezet wegens een treinongeluk aan de Kraaienlaan waardoor bestemmingsverkeer bij de Stetlaan hier moest komen. Hulpverleners mogen natuurlijk overal komen en dan moet je geen auto's hebben die fout rijden.

Nee, want de bollard kan omlaag staan en de borden geven alsnog een restrictie aan.

Graag wil ik ook reacties in het Nederlands of Engels zien.
We spreken geen Afrikaans in Nederland.

Dan moet je maar beter Engels leren Leo.
"The main use is to allow traffic to go in different directions during rush hours in the morning and evening"

osm.wiki/Tag:oneway=reversible

Lul niet,
Geen 1 relatie beschadigd door een extra relatie aan te maken.