Dat is hier wel aan de orde.
Vanaf Purmerend naar Amsterdam en andersom is het via deze weg korter.
Om spitsverkeer tegen te gaan staan er aan beide kanten camera's en je ontvangt een bekeuring als je tijdens deze tijden er alsnog rijdt. Het zijn geen standaard flitsers.

Door te zeggen dat het niet zo is en bij al mijn wijzigingen te plaatsen dat het dan goed mislukt is kan Leo ook gewoon eens vragen hoe de situatie is.

Bij de uitleg staat:
"The main use is to allow traffic to go in different directions during rush hours in the morning and evening"

Het is reversible omdat je aan deze kant er alleen in de avond uit mag rijden.
Je mag er dan niet inrijden.
Dat is eenrichtingsverkeer.

Mensen die in Den Ilp of Purmerland wonen hebben een ontheffing om wel naar binnen te rijden.
Maar dat geldt niet voor mensen die op visite komen.

Het zou oneway=alternating zijn als het meerdere keren veranderd.
Bijvoorbeeld eenrichtingsverkeer bij een sluis wat met verkeerslichten geregeld zou worden.

Het is hier dus echt oneway=reversible.
Je mag er tussen die tijden echt niet doorrijden en moet omgeleid worden. (door bijvoorbeeld over de snelweg te rijden)

Ik heb de slagboom op de weg gezet omdat naast de weg niet telt. Dus ik heb de slagboom aan de weg gekoppeld. Wie de slagboom er naast, op de plaatst waar de slagboom staat, heeft gezet zal mij een worst wezen.

Een onderbord geeft een voorwaarde aan. In het Engels dus conditional. Het is niet toegestaan om hier te rijden maar met onderbord dat het wel is toegestaan om huisnummer 1 te bereiken. Het is eigenlijk raar om aan te geven dat iedereen hier mag rijden als bestemmingsverkeer. Dat heb ik hier goed gezet wegens een treinongeluk aan de Kraaienlaan waardoor bestemmingsverkeer bij de Stetlaan hier moest komen. Hulpverleners mogen natuurlijk overal komen en dan moet je geen auto's hebben die fout rijden.

Nee, want de bollard kan omlaag staan en de borden geven alsnog een restrictie aan.

Graag wil ik ook reacties in het Nederlands of Engels zien.
We spreken geen Afrikaans in Nederland.

Dan moet je maar beter Engels leren Leo.
"The main use is to allow traffic to go in different directions during rush hours in the morning and evening"

osm.wiki/Tag:oneway=reversible

Lul niet,
Geen 1 relatie beschadigd door een extra relatie aan te maken.

Hallo A67-A67,

Dit heb ik ook ingesteld dat dit m.u.v. lijnbussen is.
Er staat bord D4 met een verplichte rijrichting.
Onderbord: uitgezonderd lijnbussen.

Als je de busbaan zowel links als rechts oprijdt staat er bord C1 met daaronder: Uitgezonderd lijnbussen.

In de praktijk staat het dus ook dubbel.

Een verplichte rijrichting is ook een verbod om te keren.
Ik neem aan dat navigatiesystemen deze informatie gebruiken om zo de kwaliteit te verbeteren.
Door bijvoorbeeld niet aan te geven: Probeer om te keren, terwijl dat hier niet mag.

Zonder verkeersbord D4 mag je de busbaan een paar meter oprijden om te keren.
Ook is het toegestaan om zonder dit bord op een busbaan te laden en te lossen.

Dat vind ik inderdaad ook vaag.
Bij GraphHopper en OpenRouteService is dat zelfs zo als je een route over een volledig afgesloten weg aanvraagt.
OSRM - https://map.project-osrm.org doet het nog het beste maar inderdaad pakt die dit niet helemaal goed.

Nee, dat is niet zo. De access bepaalt of je wel of niet gebruik mag maken van de weg. Zo zijn er ook nog meer wegen in bijvoorbeeld nieuwbouwwegen niet helemaal af maar mag je daar wel op rijden. Met conditional wordt de voorwaarde aangegeven wanneer het wel toegankelijk is. Die uitleg kun je hier vinden: osm.wiki/Conditional_restrictions#Evaluation_of_conflicting_restrictions

Kun jij er dan voor zorgen dat OsmAnd je op het juiste moment de uitrit afstuurt?

Bij alle uitritten doet hij het goed behalve bij deze in Zaandam.

Het betreft wikidata-tags.

Zie in de handleiding:
building | hut
building | shed
building | sty
osm.wiki/Key:building

Dat forum weet ik helaas niet te vinden.

Over het fietspad heb je gelijk dat daar inderdaad meer verkeer is toegestaan.

Niet alles moet op access = no
Zo staat het in de handleiding:
osm.wiki/Key:access

Bij no dien je dus aan te geven: "who can use the element"
Alleen wanneer al het verkeer voor die weg / voetpad is toegestaan zet je het op
Access = yes
Zo zijn er dus onverplichte fietspaden (blauw rechthoekig bord) waar helemaal géén motorverkeer is toegestaan.
Ook géén snorfietsers.
Dat wordt in Nederland gebruikt wanneer er een andere weg/strook/fietspad aanwezig is.
Dan zet je de tags:
Access = no
motor_vehicle=no

Maar wanneer het een verplicht fietspad is betekent het dat je als fietser/snorfietser verplicht dat fietspad moet gebruiken terwijl bromfietsers/bromscooters/brommobielen op de "normale" weg moeten rijden.
motor_vehicles zijn dus allowed.
Of wanneer je in de handleiding door gaat zoeken; motorized vehicles.

Maar een voetpad is echt alleen voor voetgangers toegestaan.
Fietsers en paarden moeten afstappen: dismount
En alleen enkele gehandicaptevoertuigen zoals scootmobiels en Canta mogen in het bijzonder gebruik maken van een voetpad.
Dat geldt alleen wanneer er géén fietspad naast aanwezig is.

Zo zijn er dus inderdaad voetpaden waar wel gemotoriseerd verkeer is toegestaan maar fietsers af moeten stappen.

Nee,
De hele vertaling van het Engels naar Nederlands klopt niet.
Er staat niet usable combinations maar useful combinateions.
Er staat dus nuttige combinaties i.p.v. bruikbare combinaties.

Access is no betekent dat niet alles toegestaan is behalve die je wel op toegestaan hebt gezet.

Je kunt dus niet hebben bicycle = yes terwijl access ook op yes staat.
Dat is fout omdat het een fietspad is waar niet al het verkeer toegestaan is maar wel fietsers.
access moet dan op no staan.

Dan heeft iedereen wat verkeerd gedaan.
Ik haal juist de fouten weg.
Bijna alle voetpaden zijn rood gekleurd.
Toch kun je beter eerst de handleiding lezen.
osm.wiki/Tag:highway=footway

Er staat o.a. ook in:
Add access=* restriction tags if appropriate. See Default Access-Restrictions

Onder useful combination staat:
name=*
access=*
footway=*
lit=*
surface=*
wheelchair=*

Designated betekent dat een pad daar voor gemaakt is.
Een voetpad is dus bestemd voor voetgangers omdat die daar alleen voetgangers mogen lopen.
Zie ook de handleiding van OSM: osm.wiki/Tag:access=designated

Overigens hoort een voetpad grijs te kleuren i.p.v. rood.

Beste Eggie / dvdhoven,

Ik krijg niet betaald voor de veranderingen in OSM dus daardoor ben ik in deze 5 uur ook niet bereikbaar geweest om te antwoorden.

Omdat het een kas is heb ik bij "Selecteer objecttype" dat ingetypt.
Daarbij kreeg ik als suggestie om glastuinbouw te kiezen.

Inderdaad heeft dit de tag van building naar landuse verandert.

Zonder berichten zou ik niet weten waar ik mijn feedback kan vinden in iD.
Ik heb géén schijfruimte beschikbaar voor andere programma's.

Overigens had ik de vorm wel juist aangepast.

Uiteraard. Daar kwam ik een beetje te laat achter.
Ik heb meerdere tunnels aangepast naar tunnel=culvert

Ook aan A67 het volgende.

Na wat opzoeken bevat een spoorbrug of brug één of meerdere overspanningen.
Dan ligt er bijvoorbeeld een extra stuk beton in het water of is de brug in een boogvorm.
Of een balk waarbij de lengte vele male groter is dan de breedte en hoogte in doorsnee.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Overspanning_(bouwkunde)

Nu is het zo dat de doorrijhoogte 4.6 meter is. Dit heb ik o.a. bij de gemeente en provincie nagevraagd.
De lengte is niet vele male groter.
Ik schat zelfs in dat de lengte zelfs kleiner is.

Technisch gezien kan hier niet gesproken worden van een brug omdat het één geheel is.

Nu dit wetende kun je jezelf afvragen.
Zijn er overspanningen vanaf de weg te zien of kun je dit weten?
Nee, dan is het een tunnel.
Ja, dan is het een brug.

Natuurlijk kan OpenStreetMap andere vormen hanteren dan de bouw dit hoort te doen.
Daar ben ik natuurlijk niet van op de hoogte.

Hier ga je ook onder aarde door.
Er groeit zelfs gras op dat stukje aarde.

Dat komt omdat het verharde betondeel hier breder dan nodig is.
Er past meer dan een trein over. (gras, muizen, konijnen, egels, etc.)

Ook is het tegenstrijdig met andere bewerkingen in heel Heerhugowaard waar al dit soort onderdoorgangen als tunnel staat aangegeven.
Ik ben dus niet de enige die dit onduidelijk vind.

Omdat het één geheel is zonder één of meerdere overspanningen en dit wel bedekt met aarde en gras is vind ik dit een tunnel.