Was ist die Quelle für diese Änderung?

Was ist die Quelle für diese Änderung?

Was ist die Quelle für diese Änderung?

Was ist die Quelle für diese Änderung?

Was ist die Quelle für diese Änderung?

Was ist die Quelle für diese Änderung?

Was ist die Quelle für diese Änderung?

Was ist die Quelle für diese Änderung?

Was ist die Quelle für diese Änderung.

Wie kommst Du auf die Information mi dem Bettenweg. Ich holpere öfters über die Stelle, auch letzten Samstag. Da sind keine Schilder.

Hallo Dirk, mich würde interessieren, warum Du hier osm.org/?mlat=50.11534&mlon=8.69450#map=19/50.11534/8.69450&layers=N
die Radrelation auf den südlichen Bürgersteig gelegt hast, statt auf die Zeil. Dasselbe gilt auch für die Pfingstweidenstraße. Da gehört die Relation auch auf die Straße. Weil auf beiden Bürgersteigen ist kein Radfahren erlaubt.
Meine Theorie ist, dass Du durch den Wegweiser ungefähr hier
osm.org/?mlat=50.11520&mlon=8.69389#map=19/50.11520/8.69389&layers=N
und durch die Ampelscheibe in die Irre geführt worden bist. Würdest Du das bestätigen oder hattest Du andere Gründe.
Anyway, um Deine Urheberschaft herauszufinden, musste ich einige Klimmzüge machen. Man scheint im OSM-Forum nicht so glücklich mit der Gestaltung der Relation zu sein
Siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=872409#p872409 und in Folge.
Viele Grüße
Stephan

Weil JOSM sich geweigert hat, diesen Text anzunehmen, so auf diesen Weg.

Die Relation der Radwege war eigentlich falsch eingetragen. Vermutlich, weil die Wegweisung etwas irreführend ist. Dabei habe ich festgestellt, dass die Wege auch nicht sauber eingetragen sind. Z.B. der Wege aus den Anlagen laufen direkt auf den Überweg der Straße zu und nicht versetzt.

Eigentlich hänge ich nur Attribute an Straßen. Ich hoffe, das Massaker ist nicht zu groß. Es kommt noch ein Nachtrag, weil ich bei der Pfingstweidenstraße die Beschilderung überprüfen muss.

Also ich habe vor ein paar Tagen nachgesehen. Von der Beschilderung her sind keine Fahrräder erlaubt. Es gibt auch nicht die Ampeln, mit Fußgänger und Radfahrer.

Ist das wirklich die Wöhlerschule.
Siehe Adresse unter https://frankfurt.de/themen/arbeit-bildung-und-wissenschaft/bildung/schulwegweiser/weiterfuehrende-allgemeinbildende-schulen/woehlerschule
https://www.woehlerschule.de/schule/raumlichkeiten/

Bzgl. des FixMe. Warum kommst Du darauf, dass es kein Track mehr sein soll.

Da in den anderen Changeset, die gleichen Personen schreiben, antworte ich hier nur einmal.

Der Tracktyp genaeralisiert die Oberflächenbeschaffenheit. osm.wiki/DE:Key:tracktype Dadurch gibt es surface-tracktype-Kombinationen, die sinnvoll sind und andere die so schlichtweg nicht existieren können.

Warum habe ich den Surface-tag entscheiden lassen. Ich trage, korrigiere seit Jahren tracktypes ein. Die Erfahrung lautet, der surface-tag hat recht.

Das liegt daran, dass der surface-tag, wenn man editiert durch das normale Schulenglisch verstanden wird und dessen Fehlerhaftigkeit auffällt und deswegen korrigiert wird.

Also wer einen tracktype einträgt, erkennt leicht den falschen surface-tag ohne im Wiki zu stöbern. Wer einen surface-tag einträgt, erkennt bei weitem nicht so zwangsläufig den falschen Tracktype.

Letztendlich wird die Qualität der Daten gestiegen sein.

Zum Massenedit, dass habe ich mich auch gefragt. Ich bin zu dem Ergebnis gekommen, da ja die Erfassung in OSM ja so gut ist, kann es sich nicht um einen weitgehenden Eingriff in die Daten handeln, sondern um sehr punktuelle, und es damit kein Massenedit sein kann.

Weiter finde ich, wenn es ein Computerdau mit JOSM und Overpass-Api hinbekommt, dannn kann es sich auch nicht um einen Massenedit handeln. Dafür braucht es meiner Meinung nach schwerere Geschütze.

Was jetzt kommt, mag arrogant klingen. An der weiteren Diskussion werde ich mich nicht beteiligen, weil die mühselig sind. Wer revertieren mag, soll es tun, aber mein FIXME erhalten, weil diese Tagkombinationen, wie ich sie rausgefiltert habe, sind als solches unsinnig.

Ich hoffe das der cycelway an osm.org/way/242719711 vererbt ist und nicht von dir stammt. Die blauen Radwegzeichen fehlen komplett und der Weg ist für den landwirschaftlichen Verkehrfreigegeben.

Wer Luftbilder verwendet hält natürlich in der Ortschaft einen Fußweg für einen Feldweg. Siehe Weg 145784370. Hoffentlich ist der Rest im Änderungssatz nicht ähnlich konfus.

Wenn die Quelle Knowledge ist, dann ist verwunderlich das bei Weg 219440056 grade1 eingetragen worden ist, obwohl nach den in osm.wiki/DE:Key:tracktype genannten Kriterien großteils kein grade1 möglich ist.

Wie ist es eigentlich zu sehen, dass Infomaterial über das Biosphärengebiet eingearbeitet wird. Verstößt das unter Umständen nicht gegen die selbstauferlegten Quellennutzungsbeschränkungungen von OSM.