Bonjour,
Je vois que tu as demandé une validation. Si tu confirmes que ces 2 sections de la rue sont à double-sens alors la modification est correcte.
Suggestion : quand tu envoies la modification avec ID tu peux ajouter source=survey qui indiques que tu as vérifié l'info sur le terrain.

OK je suis allé faire un tour sur osm.wiki/FR:Key:source?uselang=fr.

J'ai regardé comment c'était fait ailleurs (osm.org/way/209543718). Je l'ai reclassé en plant:source=hydro. Du coup on peut ajouter la puissance et plein d'infos que je n'ai pas. Mais tu les as peut-être.

Bonjour,
Merci pour l'ajout. Je n'avais pas les éléments précis pour le faire. Par contre il y a un warning parce que la centrale croise le torrent. C'est humainement plus que logique :-) mais il doit manquer un tag layer=-1, tunnel, bridge ou autre. Peux-tu vérifier ?

Il sembledoit manquer un tag layer -1 ou tunnel. On le voit d'ailleurs dans le résumé de ta modification. Je te laisse vérifier ?

Tu as tout à fait raison. Je n'y avais juste pas pensé. Merci pour la remarque.

Dommage parce que j'ai résolu toute une série de notes récemment. J'y penserai à l'avenir.

Et tu as supprimé le "non" pour le dimanche (pas grave) et les jours fériés (PH)

Ce n'est pas payant, juste une zone bleue, il y avait une note avec une photo.

Attention la rue aussi est en zone bleue. Du coup il faudrait la corriger aussi pour la virgule.

Si si c'est 1h30 (maxstay=90 minutes) que j'avais renseigné dans une modification précédente. Merci pour la vérification.

La piste est à l'ancien emplacement du stationnement, superposée au ruisseau souterrain donc.

Je n'ai pas d'avis tranché sur le fait de tout rassembler sur 1 seul way ou non.

Par contre si on part sur l'idée de les séparer alors oui il faut en créer 3 dans le cas qui nous intéresse. Ce sera plus clair.

Dans la modification tu as ajouté bicycle=yes sur le trottoir.

À mon sens il ne s’agit pas d’un trottoir mixte mais bien d’une piste cyclable bidirectionnelle séparée, exactement comme sur le quai du Commerce juste à côté osm.org/way/226233750. La piste est au niveau de la rue et le trottoir reste un trottoir (plus haut donc) comme avant. J'ai trouvé une photo ici https://framapiaf.s3.framasoft.org/framapiaf/media_attachments/files/106/374/498/240/105/202/original/9e652156e9806d61.jpeg

La construction actuelle dans OSM ne signale pas que c’est à double sens et génère des pointillés verts de trottoir (peu visibles) avec le rendu Cyclosm.

Est-ce qu’on pourrait le tagguer en piste le long de la route avec cycleway:right=track et cycleway:right:oneway=no
Ça me semble mieux correspondre à la réalité. Ou alors carrément comme un way séparé, entre le trottoir et le rue dans ce cas.

Je reste ouvert à la discussion

Yep, tu as sans doute raison. Allez hop, je le supprime totalement.

En fait l'esplanade Moncey est piétonne. La rue Moncey est une zone de rencontre limitée à 20 km/h. Quand tu rentres dans cette rue en voiture tu coupes forcément le trottoir nord/sud de l'avenue de Saxe. Donc les piétons ont forcément le droit de traverser puisque c'est la continuité du trottoir. D'où le passage piéton.

La vue est à jour sur G. Street (je sais ça n'est pas une source) si tu n'es pas sur place. Pas la rue Moncey elle même mais tu peux te placer à la fin de la rue Vaudrey pour avoir la vue récente.

Bonjour, en fait je l'ai laissé en tant que passage piéton non marqué, parce que la rue croise toujours le trottoir de l'avenue de Saxe à cet endroit.

Certains outils de guidage (comme OsmAnd) affichent un signal quand on approche d'un passage piéton (en mode voiture) et c'est intéressant.

Après comme on est en zone partagée ça n'a peut-être plus beaucoup de sens et si tu penses que c'est mieux on peut le retirer.

@gileri : il existe bien un marquage au sol. Il est rare et un peu usé, il n'y a pas de panneaux, mais il y a bien des pictos au sol. Tu peux vérifier sur place ou bien je peux fournir des photos si nécessaire.
Je viens de signaler à la métropole via le site Toodego que le marquage détérioré.

Surprenant, je ne l'ai pas souvenir de l'avoir saisi à la main. De mémoire j'ai pris ce que suggère ID. Merci pour la correction en tout cas.

OK, ID ne se plaint plus. Il dit juste qu'il a un attribut incomplet mais il peut le corriger tout seul. Je n'ai pas touché.

Je ne sais pas vraiment. Il semble que multi-storey est interprété comme des étages vers le haut, et donc représenté comme un bâtiment. Je n'ai pas trouvé la notion underground+surface. Pourtant c'est courant. Il faut peut-être que je cherche mieux, ou poser la question sur le forum.

Bonjour,
Il y a bien un parking en surface comme sur Orthophoto Lyon 2018. Et un parking souterrain (l'entrée en courbe). Les 2 sont privés (barrière déjà matérialisée à l'entrée).
J'ai essayé de corriger parce que ID se plaignait que les chemins et traversaient un building. Et StreetComplete demandait combien il y avait d'étages (c'était représenté en relief).

Oui c'est bien ça. Le chemin en pointillés rouges est carrossable (mais en terre) le long du chemin goudronné, mais il n'est pas carrossable sur la partie OUEST.