Jeg legede for længe siden med highway=rest_area og kom grundlæggende frem til at den måde det er defineret på (som område; dit area=yes er overflødigt) ikke fungerer særlig godt (, så i stedet fandt jeg ud af at angive selve vejene som highway=service; service=rest_area. Dette fungerer for mig at se langt bedre.
Jeg har både her og mange andre steder desuden lagt en highway=rest_area ind som en node i en af vejene (dette har du tydeligvis overset). Jeg har desværre ikke fået dokumenteret denne fremgangsmåde nogen steder endnu.

Er det ok hvis jeg ruller dette changeset tilbage?

Ok, jeg kan bare ikke se sporene. Kan du uploade dem, så vi andre kan se dem?

Jeg er ikke enig. Hvis de ud fra en pragmatisk synsvinkel må anses for primært at være cykelstier så foretrækker jeg at tagge dem som sådan.

Eksisterer de her veje rent faktisk eller har du bare tilladt dig at tegne ud fra adresserne?

At fjerne amenity=recycling fra en genbrugsplads er da vist ikke det mest heldige "fix"

Med hensyn til dit oprindelige spørgsmål, så anser jeg det ikke for en fejl at tagge stier der ud fra en pragmatisk synsvinkel må anses for primært at være beregnet til cykler med highway=cycleway. (jeg angiver iøvrigt altid surface=* og foot=yes/no)
Og som allerede nævnt så har jeg tidligere haft lignende tanker, som du, men er gået bort fra dem. De leder blot til en masse unødig kompleksitet og tilfælde som det er vanskeligt at svare utvetydigt på.
Vær iøvrigt forsigtig med at anse wikien for en alt for stor autoritet. Ikke alle der redigerer den har lige godt styr på tingene.

Jeg er ikke helt sikker på hvordan du kan bære dig ad med at læse Richards artikel således. Så vidt jeg kan se skriver han intet om at alt der kan cykles på skal tagges bicycle=designated. Som jeg læser artiklen er han langt mere pragmatisk end det. Desuden tror jeg du misforstår betydningen af "designated". Det betyder så vidt jeg forstår *ikke* at en vej *udelukkende* er beregnet til den angivne transportform. Det ville kræve en access=no også. Du kan sagtens have f.eks. en foot=yes/designated på den samme sti.

Der er en række ødelagte turn restrictions her nu. Er det nogen du har forsøgt at lave eller har du bare ikke været opmærksom på dem?

Jeg har ført tankstationen på Omøgade tilbage som den var. Det duer desværre ikke at lave multipolygoner på den måde.
Jeg har ligeledes fikset bygningen hvor Rema 1000 er. Det var ligeledes en ugyldig multipolygon.

Jeg kan ikke lige gennemskue hvad du mon har villet med Amerika Plads, men det endte i hvert fald med en ret kikset multipolygon, som jeg har fikset.

Jeg vil bede dig om fremover at undlade at lade diverse polygoner (inklusive landuse=residential) dele node med vejnettet (highway=*). På den måde dels reduceres fejlmuligheder meget og det bliver meget nemmere at overskue vejnettet og finde de fejl der eventuelt opstår.

Du er klar over at enhver form for import bør følge osm.wiki/Import/Guidelines?

acces=private på markvejen overfor Københovedvej 12 gælder forhåbentlig kun motorkøretøjer.

Er Bent lige fyldt 30 eller hvad?

Potlatch finder nogen gange på at lave veje der består af kun en enkelt node. Jeg har rettet en her.

Kan du give et eksempel?
Jeg kan sagtens følge dig og har faktisk tidligere tænkt lignende tanker og leget med en del forskellige måder at tagge diverse stier, men er efter osm.org/user/Richard/diary/20333 (Richard Fairhurst er manden bag bl.a. http://cycle.travel/) endt med at tagge alt hvad der må anses for primært at være cykelstier med highway=cycleway + foot=yes etc + surface=*.

Hej
Jeg kan se du har været ret aktiv omkring Vejle og Herning den sidste uge.
Hvis du ikke allerede er opmærksom på den vil jeg lige henlede din opmærksomhed på vores udmærkede cykelstivejledning: osm.wiki/Da:Cykelstivejledning.

Hej
Jeg kan se du i en del tilfælde har forbundet diverse polygoner (i dette tilfælde p-pladser) med vejnettet (highway=*). Dette besværliggør arbejdet for de (desværre ret få) af os der foretager fejlrettelser og finpudsning af vejnettet i større stil. Desuden øger det risikoen for fejl betragteligt (specielt når mindre erfarne folk senere forsøger at lave ændringer i området). Så derfor vil jeg bede dig så vidt muligt at holde diverse polygoner (parking, landuse etc) adskilt fra vejnettet.

Tak

Bemærk at du i stedet for Bings kan vælge at bruge Geodatastyrelsens fotos (imagery), som generelt er i højere opløsning og lidt mere akkurate og desuden optaget i foråret hvor det er nemmere at se stier mm under træer.

Parkeringspladser er generelt "kørbare" og det giver ofte god mening at tegne kørebaner på parkeringspladser op.
Jeg har genindført den ene af de veje du slettede her (ud mod Eskjærvej).

Bortset fra det vil jeg ønske dig velkommen til vores projekt og god fornøjelse med det.