I do not agree with the wiki then.

I feel that often connecting piers to the coastline is a mistake. On the ground they are often connected to footways or similar and I think that mapping should reflect that. I have corrected the coastline here a bit (according to 2015 Geodatastyrelsen imagery) and in the process disconnected all the piers from the coastline.

Thank you btw for keeping landuse and highways separate. It's much appreciated.

Please do not touch danish addressnodes. We are importing and managing them via scripts and it's much easier when they stay nodes. Furthermore danish law says that they are not associated with any particular building.

Her må jeg altså lige protestere. Stormflodssøjlen er altså ikke en bygning. Den er slet og ret en (stor) træpæl og umiddelbart vil jeg mene det er lige i overkanten at repræsentere den med en polygon.

motor_vehicle=yes/bicycle=yes/foot=yes er implicit for highway=unclassified/residential/tertiary etc. Derfor er det unødvendigt at angive dem og bidrager oftest kun til at gøre tingene mere uoverskuelige.

Så vidt jeg forstår er det endnu kun for hovedstadsregionen der er opdaterede ortofotos

Jeg har i lang tid gjort en indsats for at tagge deciderede (asfalterede) cykelstier highway=cycleway.

Et kapel er ikke en kirke og tagges bedre som building=chapel

Bemærk at hotellet stadig bør tagges som en bygning, medmindre du ønsker at medtage et område der omfatter mere end selve bygningen

There's a lot of duplicate roads in this area

Jeg oplever det ofte som en stor hjælp når der er information om hvornår et objekt (en vej eller andet) er taget i brug, specielt når man endnu ikke kan se det på ortofotos. Desværre er der endnu ikke så mange der bruger det.

Please do not touch danish adressnodes. We are importing and managing them from official registers and actually by law are not associated with any specific building.

Er dette en decideret (asfalteret) cykelsti?

I guessed you would have some connection to the area, but then noticed that you're using a german language JOSM, so came in doubt :-)

As a very experienced mapper, who's primarily interested in roads, Iv'e spent a lot of time trying to handle roads sharing nodes with landuse and have grown seriously tired from it. Now I'm asking everyone to keep it separate and I believe pretty much everyone in Denmark now agrees with me. Thank you

Oprindeligt er der ganske sikkert brugt Fugro, men at dømme ud fra historikken osm.org/way/114523301/history (som er noget nemmere at overskue ved hjælp af JOSM) er vejen rettet mange gange siden Fugro var aktuel, så jeg vil mene det er misvisende stadig at have source=Fugro.

Oh. I've seen you edit here before, so I thought you might understand danish, sorry.
Basically, at least when editing in Denmark, please keep highway=* and landuse separate. Thank you

Det er en rigtig god ide at undgå at lade vejnet (highway=*) dele noder med diverse polygoner (landuse etc) da der er øget risiko for uheldige skader på vejnettet når de gør det og det desuden gør det sværere at finde og reparere disse. Jeg har allerede lagt en del arbejde i at separere vejnettet fra landuse både her og andre steder.

osm.wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29