Har i ikke fortalt vedkommende at kommunen ikke er ansvarlig for data i OSM og at vedkommende selv kunne have rettet det?

Rør helst ikke vores importerede adresser

Du havde allerede fået en opdatering af data til OsmAnd ? :-O

De overlappende veje skyldtes den gentagede upload. Den slags resulterer altid i fejl.

Bemærk at møllens galleri rækker en del ud over selve møllebygningen

Årsagen opdager man desværre først hvis man senere skal ændre vejnettets geometri. Så kan det vise sig at være en voldsomt besværlig operation og for en del mindre erfarne næsten umuligt uden at ødelægge begge dele.

Jeg mener "haven". Det er bedst at undgå at tegne kanten af arealer oveni veje. Det er fint at veje går gennem skove mm.

Bemærk at det generelt er bedst at holde arealer adskilt fra vejnettet.

Dette rettesæt medførte et større antal tekniske fejl (bla. overlappende veje). Derfor har jeg lavet de berørte kryds helt om.

Could you please avoid connecting driveways|footways VERY close to the end of residential roads. A lot of these get flagged as potential errors by https://tools.geofabrik.de/osmi/ etc and I've fixed/simplified quite a few examples already. It's better to connect them to the very last node of the residential road.

Jeg retter lige tilbage fordi stykket er skiltet som gågade. Bemærk at strækningen er tagget "vehicle=yes" og at jeres router bør kunne tage dette i betragtning.

Please note that converting piers to areas will mess up routing (which in some cases is important). Ordinary narrow piers are usually better mapped as simple ways.

We recommend that the prefix "demolished" or "removed" are used, see osm.wiki/Lifecycle_prefix (example: osm.org/way/137061757)

I do think their width (i.e. Sydholmen 10 m) is indeed an indication that they are fairly important (and important enough to justify "tertiary")

I indeed do think that tertiary is more appropriate for these roads than unclassified. Unclassified is more appropriate for rural roads not wide enough to support 2 or more lanes. These roads are not "minor" streets either.

Det kan netop være lidt tricky at splitte bygninger (og andre polygoner). JOSM har funktioner, der gør noget nemmere (men som man dog lige skal lære).

Jeg har tilladt mig lige at rette den resterende bygning, som du fik lavet hul i ;-)

En fornuftigt konfigureret router burde da ellers respektere cykelchikanen, som den var og kun tillade fodgængere og cyklister at passere?

Grunden til at "bygningskonturen" forsvandt var at du i første omgang slettede building=* og at renderen derefter ikke har nået at gentegne bygningen. Bare der er et building=(et eller andet) skulle den pågældende bygning (før eller senere) blive at se.

Jeg ville da ellers synes at retail er meget passende i dette tilfælde