Merci pour la suppression

Source additionnelle :
https://www.rte-france.com/sites/default/files/20180313_cp_rte_demontage_ansereuilles-guarbecque.pdf

Indeed, and it has been removed form osm recently.
Thanks to anyone took time to update quicker than I read your comment
All the best

Sounds good, thank you Klaus

Best regards
François

Sounds good Klaus, we're not in a hurry.

Thank you if you have time to check that
All the best
François

Hi

I found a line_attachment=transposing on #348077201
This is not currently a reviewed value.

line_management=transpose is currently under RFC on
osm.wiki/Proposed_features/Lines_management

Are you sure it's a transposition and not a branch?

Best regards
François

Bonjour

Merci d'avoir pris le temps d'ajouter tout ces sites électriques, il y a vraiment beaucoup dans la zone.

Ces modifications posent toutefois un problème : les postes électriques se cartographient avec power=substation et non power=transformer (bien qu'en français on ait l'habitude de dire "le transformateur" en parlant du bâtiment).
power=transformer est un appareil à l'intérieur de chaque poste, qu'il n'est pas nécessaire de faire figurer sur OSM dans ces cas de figure.

Est-ce possible de reprendre tout ces bâtiment on y ajoutant les tags suivant :
power=substation
substation=minor_distribution
operator=Enedis
voltage=20000 (ou voltage=20000;400 si préféré)
S'il vous plait ?

Cela permettra de régler un grand nombre d'erreurs Osmose et d'améliorer significativement le rendu de cartes comme http://www.openinframap.org

Merci par avance
François

C'est super

A l'occasion d'autres sorties sur le terrain, les valeurs pour ref:FR:gdo sont aussi utiles, parfois plus que le nom même si c'est déjà une très bonne info pour croiser avec d'autres fichiers.

Bonne continuation
François

Bonsoir Sigo,

Bravo pour la performance, je sais aussi les km de vélo que ca peut donner de chercher ces postes

Merci pour ces riches explications, pas de mal dans le choix des clés.
Je comprends le problème de voir le rendu afficher des informations semblant fausses. C'est néanmoins le problème du rendu qui devrait être modifié. Cela peut être le cas pour un magasin de la même manière.

On a besoin des trois, ref, name et ref:FR:gdo donc il faudrait modifier en masse ref => name (ca se fait d'un seul coup avec JOSM,ne le faites pas à l'unité)
osm.wiki/FR:Key:ref:FR:gdo

Je n'ai pas de routine particulière pour le faire

Merci par avance
François

Merci pour le retour

En effet cela est plus approprié dans le champ name
Les postes Enedis ont également un code national à indiquer dans ref:ERDF:gdo (bientôt ref:FR:gdo) si des éléments sont visibles sur le terrain pour cela

C'est un nom bizarre pour un lotissement non EDF, mais soit si c'est ce qui est lisible sur le terrain

François

Bonjour et merci de l'ajout des deux postes

Le nom "EDF Nucléaire" est bien celui qui est visible sur le terrain ?
C'est surprenant, mais peut-etre en référence à l'activité des riverains? on dirait une cité EDF

Bonsoir,

Merci pour ces contributions conséquentes, avoir le nom des postes sur pratiquement tout le département 43 a dû être énorme à rassembler.
Ces informations proviennent-elles du terrain ou d'une autre source ?
(Je sais qu'Enedis libère la position des postes, mais n'en donne pas nom. Osmose ne propose ainsi pas la correction automatique de name=*)

C'est un détail, mais le nom du poste va plutôt dans name=*
On a ref:ERDF/gdo=* pour stocker des valeurs du type 43020P0020 pour les identifiants nationaux des composants réseau d'Enedis.

Puis-je envisager de passer les valeurs de ref=* dans name=* ?

Bonsoir et merci de la réponse
Ca a du être super intéressant à suivre

Tous les postes industriels livrés en HTB par RTE sont également exploités en partie par le GRT.
Mais ce poste est bien dédié à la traction ferroviaire et c'est RATP qui décide des investissements.
C'est bien ce que doit traduire substation=traction + operator=RTE

substation=distribution représente un poste du réseau public de distribution. Ce n'est pas le cas des PHT RATP, n'est-ce pas?

Bonsoir,

Le poste électrique de Montessuy est bien un poste RATP pour l'alimentation des transports électriques comme le métro.
Pourquoi avoir modifié substation=traction en substation=distribution ?

A bientôt
--
Hi,

Montessuy power substation is actually a traction substation intended to feed electric public transports.
Why substation value moved from traction to distribution ?

All the best

Parfait alors, je vois bien la centrale ressortir correctement dans mes exports

La page wiki mérite tout de même un petit nettoyage, je m'y met :)

A bientôt

Bonjour,

Merci d'avoir pris le temps de faire la correction.
Il est vrai qu'avec un multipolygon, les panneaux solaires n'ont pas besoin d'être mis dans la relation : ils sont à l'intérieur des polygones
Voir un exemple ici : osm.org/relation/3501886

Cela ne fonctionne que dans le cas de multipolygon. Si la relation power=plant est de type site (complètement dispersé sans péimètres à assembler, là les générateurs doivent faire partie de la relation)

Il faut que je prenne le temps de compléter le wiki pour être plus précis

Bonjour

Merci d'avoir pris le temps de contribuer sur cette centrale.
Deux observations : s'agissant de périmètres fermés, la relation pourrait très bien être type=multipolygon sans problème (remplacer role=perimeter par role=outer lorsque c'est nécessaire, pas d'inner).

Il ne faut pas mixer les tags power=plant et generator:*
Il est possible d'utiliser plant:source=solar pour indiquer que c'est une centrale photovoltaïque.

Si un élément de documentation n'est pas clair je peux faire le changement
Merci par avance

Merci d'avoir rétabli la situation.
Les codes EIC peuvent également aller sur les relations quand il y en a, en tout cas accompagner power=plant. Ce sont des éléments de liaison très intéressant, notamment pour lier avec les publications de l'Europe ou des transporteurs d'électricité.

Je suis ouvert à la discussion sur ces relations, qu'il faut avoir en dehors de l'édition pour commencer.

Il y a actuellement 2 200 type=site associé à power=plant. https://taginfo.openstreetmap.org/tags/type=site#combinations
Sans le barrage, les turbines n'ont pas lieu d'être, on parle d'aménagement complet, pas de bâtiment.
Sans la mine d'uranium ou de charbon, les centrales respectivement nucléaires et thermiques vont s'approvisionner ailleurs, parce que ce sont deux aménagements différents.

Comment faire autrement alors, pour lier la centrale à ses prises d'eau ? (j'ai des cas avec une 30aine de prise d'eau différentes parfois).
Encore une fois nous ne cherchons pas à faire des multipolygones. Nous ne pouvons pas, parce qu'il y a bien souvent aucun périmètre à assembler.

En tout premier lieu, quels que soit les arguments (auxquels je répond ci-dessous), remettre un formalisme établi de la sorte casse forcément des choses et va entretenir le doute. Il faut passer par une discussion avec les autres contributeurs ou demander des clarifications sur le wiki.
Le plus gros problème reste que type=power_plant n'est pas documenté ni discuté.

Une centrale hydroélectrique est bien souvent multi-site et diffère d'une centrale charbon parce que toutes les implantations relèvent de la même installation. La mine de charbon est généralement exploitée par une entreprise différente alors que le barrage est nécessairement exploité par le même acteur que les turbines (les automatismes de sécurité en amont sont asservis sur ceux de l'aval sur les turbines)
Sans parler du fait que sur le terrain, on voit des pancartes "Centrale de xx" sur les barrages bien souvent, ce qui indique au contributeur qu'il est bien sur un site relevant de telle installation.
Exemple : https://www.google.fr/maps/@45.3151828,6.3269556,3a,18.5y,188.16h,90.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-narVhnhp5Sq-gUHRGwMWA!2e0!7i13312!8i6656
On pourrait lire "Centrale du Cheylas" sur le panneau blanc... les turbines sont situées à ~40km à vol d'oiseau. On ne décide pas de ce qu'on voit sur le terrain.

La documentation donne bien un exemple d'une centrale française décrite comme une relation : osm.wiki/Tag:power%3Dplant#Hydraulic
La proposition votée donne bien un exemple aussi : osm.wiki/Proposed_features/Power_generation_refinement#Hoover_Dam
On ne cherche pas à reproduire un multipolygon (sinon, on aurait utilisé type=multipolygon), c'est justement différent.

En l'état ces modifications ne sont pas cohérentes avec la documentation et ça pose des problèmes. Cela fait des années que nous travaillons sur ces données, entreprendre ce genre de changement nécessite une recherche de consensus. La proposition rédigée par Don-Vip et moi date de 2013 et il y a un certain historique dans les pratiques.
J'aimerais beaucoup que tout cela soit considéré avant de proposer un changement !

Bonjour Olyon, même commentaire que dans le changeset #73686182

Ajouter power=plant sur des bâtiments ou des périmètres n'incluant pas tous les composants de la centrale pose le problème de pouvoir retrouver ces composant.
Pour les sites dispersés, il faut power=plant sur une relation de type site.
Il y a eu un énorme travail de mené depuis des années là-dessus, il faut au moins en discuter avant de revenir là-dessus

Par ailleurs, l'ajout des codes EIC est très appréciable et utile donc merci pour cela

Bonjour Olyon
J'ai un problème avec ce changeset : dans le cas de l'hydroélectricité, power=plant ne vas sur le bâtiment que lorsque l'ensemble des équipements se trouvent à l'intérieur, dans bon nombre de cas, ce n'est pas le cas.
type=power_plant n'a pas été défini pour les relations. Où est-il documenté ?

Serait-ce possible de rétablir type=site + power=plant et le retirer des bâtiments svp?
Cela casse des traitements existants et perturbes des éditions de grandes échelle en cours dans la zone des Pyrénnées.

Merci par avance