L'obligation d'aller tout droit demeure mal codée. J'imagine que c'est un type d'édition qui n'est pas aisé dans l'éditeur web iD.
Perso, je travaillle avec JOSM et cet éditeur-là offre de nombreuses facilités pour des éditions "avancées". Il faut consacrer un peu de temps à son apprentissage, mais cet investissement s'avère assez rapidement payant.
Je reste à dispo...

Je suis d'accord avec le recodage de ce tronçon de cycleway en footway.
Par contre, j'attire ton attention sur trois erreurs de carto que tu as introduites:
1) Maintenant, le trottoir est codé en bicycle=permissive presque sur l'entier du bloc de bâtiments, y compris du côté Rue de la Bourse.
2) Le tag bicycle=permissive est à réserver à des situations vraiment exceptionnelles. Ici, on est sur une voie piétonne qui a officiellement une dérogation piétonne, donc bicycle=yes ou même designated me semble plus adéquat.
3) En éditant la voie, tu as corrompu une relation d'obligation d'aller tout droit Stand => Stand (tronçon corrigé). Cela va conduire les calculateurs à proposer des tournes-à-gauche Stand => Georges-Favon & Coulouvrenière, ce qui est non seulement interdit mais en plus hautement dangereux (risque de collision avec un tram ou des voitures continuant tout droit).
Veux-tu corriger cela toi-même ou préfères-tu que je m'en charge?

Merci, je comprends mieux votre démarche générale. Par contre, je ne pense pas qu'il soit productif de bloquer le routage d'itinéraires vélo en modifiant OSM comme vous l'avez fait à Crassier.
Il faudrait plutôt proposer à la communauté OSM de pouvoir préciser quels types de vélos peuvent passer ou non les barrières cartographiées par "barrier=cycle_barrier" (à ce propos, il y a déjà des réflexions mentionnées ici: osm.wiki/FR:Tag:barrier%3Dcycle_barrier).

C'est moi qui ai réalisé les images 360° disponibles sur Mapillary, début juillet 2020. Les autres images que vous évoquez sont plus anciennes (celles avec les bandes plastiques montrent la situation au moment de la fermeture de la frontière ce printemps, pendant le confinement).
Vos commentaires m'interpellent: êtes-vous passé sur place récemment ou non?

A noter: la photo est à 360° et elle est orientable avec la souris ;-)

Merci pour ces précisions. J'en déduis que les barrières à Crassier ont dû être modifiées. Pouvez-vous SVP me confirmer si la photo mapillary du lien ci-dessous correspond ou non à la situation que vous avez rencontrée? https://www.mapillary.com/map/im/K5zMTMmtJvtbZ05mHcQooc

Bonjour,
En ajoutant le tag "barrier=yes" à l'entrée de la Voie verte Crassier-Divonne, vous avez bloqué le routage d'itinéraires cyclables par son premier tronçon. Je conçois que les barrières qui se trouvent là empêchent le passage de certains types de vélos, mais de fait la plupart des cyclistes pourront passer.
Merci de tagger de manière générale et non spécifiquement à vos besoins.

I reverted these road category changes as they do not comply with locally agreed mapping practice (see: osm.wiki/Switzerland/Map_Features)

I reverted these road category changes as they do not comply with locally agreed mapping practice (see: osm.wiki/Switzerland/Map_Features)

I reverted this change of road category, as it does not comply with locally agreed mapping practice (see: osm.wiki/Switzerland/Map_Features)

Why did you update this bridge as a trunk and what is your source for doing so?
For your information, the swiss OSM community has adopted a very precise definition for trunk highways, based on local signage:
osm.wiki/Switzerland/Map_Features

No problem. To send me a message, just click on my pseudo and you'll see my profile. There you will find "Send a message". The message archive is kept separately.

Thanks for your esteem. If you want mapping suggestions, don't hesitate to ask me through the OSM mailing system.
By the way, did you notice the mail I wrote you on oct. 9th about sidewalk mapping?

I looked at your edits and they are correct.
I am unsure if any map renderer display chokers, but the info might be taken into account by specific routers.
Regarding your initial intention to draw them as areas: mapping this way would be an excessive level of detail, IMHO. In OSM, there are lots of other things that can be improved. And keep in mind that every object you add to the map will have to be maintained in the future...
Michael

I have no idea if it is advisable, but it looks fine to me in this way ;-)
Michael

OK, I added the choker as a node. I let it up to you to delete the area you draw.
Michael

Hello again,
I checked and the relation seems intact to me. However, the sandy peninsula you added will remain blue, because the lake area defined by the relation still includes it.
Should I correct that? (editing that in iD seems risky to me!)
Michael

Hello,
Your edit won't survive a long time, because it does not comply with the rules stated in the wiki of the traffic_calming=choker tag. Presently, it is not supported on areas, only on nodes or segments. As for myself, I think nodes are the better choice, as editors and some maps (I guess?) will render the choker. The node must be included in the road segment in order to be taken into account by routing algorithms.
Cheers, Michael

JOSM is surely the better choice if you edit such complex objects as the lake. IN JOSM, you will find a lot of interesting editing tools, like viewing object histories, etc.
Cheers.

Hello,
I think you broke the relation "Le Léman" in this changeset, which resulted in improper rendering of the lake. I tried several fixes before identifying a small segment of lake border that was duplicated and I deleted that. Let's wait a few hours and see if the lake rendering gets correct again.