OpenStreetMap logo OpenStreetMap

Matthijs Kooijman's Notes

Notes submitted or commented on by Matthijs Kooijman

Id Creator Description Created at Last changed
2278936 Matthijs Kooijman

Dit is volgens mij niet zozeer een brug, maar een tunnel voir het water, dwz de weg en het gras loopt hier ononderbroken door. Ik heb niet precies gezien hoe het zit (dus nog survey nodig denk ik) en weet even niet hoe dit te mappen.

2222890 Matthijs Kooijman

Ik zag op de parkeerplaats een klein gebouwtje met Rabobank geldautomaat en stortautomaat. Ik wilde die gaan taggen, maar ik zie nu dat er al een Rabobank met geldautomaat getagged is in dit grotere gebouw.

Zit deze grote Rabobank hier nog wel?

1941414 Matthijs Kooijman

I think the center of Nijkerk has some time-slotted acces restriction that are not accurately reflected on the map. Survey needed.

1615511 Matthijs Kooijman

There are some stairs here, and a footpath below that is not mapped. I passed by too quickly to adequatly map them without additional survey.

1941404 Matthijs Kooijman

I believe this street (Kleterstraat) is oneway in NW direction, but the map has it reversed. Survey needed to confirm and check how far it goes.

1594015 Matthijs Kooijman

These buildings (nr 2, nr 8 and the adjoining unnumbered building) have been torn down and new buildings are being built in their place. Looks like these should be ready early 2019.

1730844 Matthijs Kooijman

Deze huizen (en vermoedelijk de rest van de wijk) zijn inmiddels bewoond, maar ik heb niet genoeg gezien om het op de kaart bij te werken.

1750556 Matthijs Kooijman

NTS: Bridge here

1730785 Matthijs Kooijman

deze geplande weg is inmiddels in gebruik, een andere afslag van de rotonde is er niet meer. ook het parkeerterrein is veranderd. Meer survey nodig.

1591619 Matthijs Kooijman

I surveyed this building for the house number (because of the fixme), but could not find any marked number. There are mailboxes, but without numbers. The numbers 2 and 6 on adjacent buildings are correct, so it seems likely that this is indeed number four.

I'm not sure how to handle this, should we just remove this fixme?