Matthijs Kooijman's Notes
Notes submitted or commented on by Matthijs Kooijman
Id | Creator | Description | Created at | Last changed | |
---|---|---|---|---|---|
2278936 | Matthijs Kooijman | Dit is volgens mij niet zozeer een brug, maar een tunnel voir het water, dwz de weg en het gras loopt hier ononderbroken door. Ik heb niet precies gezien hoe het zit (dus nog survey nodig denk ik) en weet even niet hoe dit te mappen. |
|||
2222890 | Matthijs Kooijman | Ik zag op de parkeerplaats een klein gebouwtje met Rabobank geldautomaat en stortautomaat. Ik wilde die gaan taggen, maar ik zie nu dat er al een Rabobank met geldautomaat getagged is in dit grotere gebouw. Zit deze grote Rabobank hier nog wel? |
|||
1941414 | Matthijs Kooijman | I think the center of Nijkerk has some time-slotted acces restriction that are not accurately reflected on the map. Survey needed. |
|||
1615511 | Matthijs Kooijman | There are some stairs here, and a footpath below that is not mapped. I passed by too quickly to adequatly map them without additional survey. |
|||
1941404 | Matthijs Kooijman | I believe this street (Kleterstraat) is oneway in NW direction, but the map has it reversed. Survey needed to confirm and check how far it goes. |
|||
1594015 | Matthijs Kooijman | These buildings (nr 2, nr 8 and the adjoining unnumbered building) have been torn down and new buildings are being built in their place. Looks like these should be ready early 2019. |
|||
1730844 | Matthijs Kooijman | Deze huizen (en vermoedelijk de rest van de wijk) zijn inmiddels bewoond, maar ik heb niet genoeg gezien om het op de kaart bij te werken. |
|||
1750556 | Matthijs Kooijman | NTS: Bridge here |
|||
1730785 | Matthijs Kooijman | deze geplande weg is inmiddels in gebruik, een andere afslag van de rotonde is er niet meer. ook het parkeerterrein is veranderd. Meer survey nodig. |
|||
1591619 | Matthijs Kooijman | I surveyed this building for the house number (because of the fixme), but could not find any marked number. There are mailboxes, but without numbers. The numbers 2 and 6 on adjacent buildings are correct, so it seems likely that this is indeed number four. I'm not sure how to handle this, should we just remove this fixme? |