Witam, czy zamierzasz poprawić te zmiany? Pozdrawiam!

Usunąłem nazwy opisowe bo nie odpisałeś. Tak zauważyłem że ścieżki które dodałeś nie są połączone z drogami, proszę popraw. W edytorze przed wysłaniem zmian musiałeś zauważyć następujące ostrzeżenia: https://i.imgur.com/p2iZyUX.png

Pozdrawiam!

Usunąłem tą nazwę opisową bo nie odpisałeś

Usunąłem potencjalną nazwę opisową bo nie odpisałeś.

Witaj, inscription na takim dużym obszarze wygląda na błąd. Co to inscription: osm.wiki/Key:inscription Chyba lepiej w tym przypadku użyć description. Pozdrawiam!

Nie odpisałeś więc poprawiłem

Dopóki nie zaczną funkcjonować, pozostawiłbym je jako construction - też.

Tak z innej beczki:
osm.org/node/5488022186

Czy tutaj nazwa sklep nie powinna być ustawiona na społem?

+nie linkuj google-a tylko bezpośredni plik co najwyżej https://bip.wejherowo.pl/pobierz_plik/3424.dhtml

Jeśli ta droga bez nazwy posiada numerację wewnątrz tylko tego dokumentu, to jakiekolwiek odniesienie do tej numeracji (która jest arbitrary, niezwiązana z danymi geograficznymi) będzie błędne. (nie jestem na 100% pewien tego)

@englu czy w takim razie nie lepiej dać po prostu access=yes? Jeśli nie ma żadnych ograniczeń wstępu.

Wycofałem w osm.org/changeset/129955525

Sorry! Będę uważał.

Ten odcinek nie wygląda na track: osm.org/way/946464086/history Service pasowało tutaj lepiej uważam.

Ten odcinek osm.org/way/1120949222/history bardziej wygląda na path niż footway. Można rozważyć zmianę kategorii.

@ez_maserituozu171 proszę uargumentuj swoją wypowiedź

Nie dostałem odpowiedzi więc poprawiłem

Nie dostałem odpowiedzi więc usunąłem punkt ponieważ chyba chodziło o dodanie go gdzie indziej (przy ul. żeromskiego).

Nie dostałem odpowiedzi więc usunąłem nazwę opisową

Nie dostałem odpowiedzi więc usunąłem ten punkt.

Sorry for writing in polish, didn't notice your en-GB locale! Fixed the issue for you.