osm.org/way/1039909813/history
Proszę uważaj co robisz bo nie wiem ile razy mam się jeszcze powtarzać. Ten odcinek to był proposed cycleway.

Dlaczego nie użyłeś przygotowanych rysunków ścieżek? osm.org/way/1039909815/history Dodane przez ciebie są w złym miejscu - https://i.imgur.com/bR0UyEM.png.

Poprawiłem tą zmianę ponieważ na drogach brakowało tagów, niektóre się na siebie nakładały, i cały czas było tutaj nieuzasadnione spaghetti dróg.

osm.org/changeset/130612144

Na tym skrzyżowaniu "Kasprzaka ze Skierniewicką" nie ma (i nie będzie - z planów) rozdzielenia fizycznego dróg (obszar wyłączony z ruchu takim nie jest) dlatego uprościłem tą geometrię. Rozdzielanie dróg jest tutaj niewskazane.

Uważam też że mapowanie tego skrzyżowania było wykonane "słabo". Znalazłem przejścia omapowane na kilka różnych sposobów, nakładające się linie, popsute relacje, brak tagów na nowo utworzonym odcinku drogi.

Poprawiłem w:
osm.org/changeset/130611371

https://i.imgur.com/JhlC4GU.png
Tutaj niepotrzebnie przyłączasz linie do obszaru. Dodatkowo linie przecinające które są rozłączone.

Proszę zwracaj uwagę na ostrzeżenia edytora. Droga w tym miejscu nie łączy się z przejściem - https://i.imgur.com/3Wp4o6l.png.

osm.org/way/1124154856
Nie zmieniłeś pozostałych tagów które odnoszą się do planned. Co było nie tak z planned?

What sort of tourism attraction is this:
osm.org/way/838663379/history

Witaj na OpenStreetMap!

Proszę nie pisz całych nazw z WIELKICH LITER. Zmniejsza to czytelność i przejrzystość map.

Dodatkowo staraj się nie złączać elementów prawdziwych (obrys parkingu) z symbolicznymi (linia drogi). Takie coś utrudnia przyszłe edycje i jest niezgodne z prawdą.
https://i.imgur.com/DFyES5O.png

Obry parkingu powinien się kończyć tam gdzie kończy się parking.

Pozdrawiam!

Witaj na OpenStreetMap!
"przeniesiony do nowej lokalizacji" nie widzę za bardzo starej lokalizacji?
Aktualnie sklep oznaczony jest w 3 miejscach:
osm.org/way/326617437
osm.org/node/10289774099
osm.org/way/928634940

Oznaczenie obszarem używamy gdy dokładna lokalizacja jest znana i gdy cały obszar zajęty jest przez dany sklep (brak współdzielenia). W innych przypadkach używamy punktów - ale nigdy obu naraz.

Dodatkowo, nie używaj DUŻYCH LTIER ponieważ nie jest to zgodne z aktualnie przyjętym schematem nazewnictwa. Taki styl jest mało czytelny i nieprzejrzysty.

Witaj,
crossing:island na tym rondzie na punktach osm.org/node/7044424465 będzie wszędzie =no. =yes dajemy gdy w zakresie jednego punktu są 2 przejścia z wysepką. Tutaj droga jest rozdzielona i oddzielnie zmapowane są 2 przejścia. Zapoznaj się z dokumentacją mapowań przejść na osm.wiki/Key:crossing:island

Dodatkowo ten odcinek https://i.imgur.com/TMsfhDi.png nie jest połączony z drogą co jest błędem. Na miejscu złączenia powinien być punkt z tagiem crossing=.

osm.org/way/1125287437

Takie chodniki bezpośrednio/w kierunku drogi oznaczamy jako sidewalk, a nie footway. osm.wiki/Tag:footway%3Dsidewalk

Pozdrawiam!

Witaj na OpenStreetMap!

osm.org/way/1125235608
Czy ta ścieżka naprawdę ma znak zakazujący jazdy konno?

osm.wiki/Key:horse
Zgodnie z dokumentacją tagu horse=no używamy wyłącznie do stanu prawnego.

Pozdrawiam!

W wielu przypadkach jest najprościej po prostu załadować warstwę ewidencji budynków - https://i.imgur.com/7yu7N6c.png

Witaj na OpenStreetMap!

Przejrzałem twoje zmiany i wprowadziłem lekkie poprawki:

Z nazwy lokalu usunąłem sporą część opisową "zakład fryzjerski damsko męski".

Usunąłem DUŻE LITERY ponieważ jest to niezgodne z aktualnym schematem mapowania miejsc w Polsce. Zmniejsza to czytelność i przejrzystość map.

Zamieniłem fryzjer female=yes na unisex=yes ponieważ z nazwy wynika że jest to damsko-męski.

Pozdrawiam!

Do tego budynku przydałoby się dodać albo
osm.wiki/Tag:craft=hvac
albo
osm.wiki/Tag:shop=hvac

Dodatkowo "Pompy Ciepła Podhale" nie wygląda jak nazwa a bardziej opis który umieszczamy w polu description.

Pozdrawiam!

Witaj na OpenStreetMap!
Mam wątpliwości czy adres Targowa 54 odnosi się do kortu tenisowego a nie do budynku. Czy ta zmiana była celowa?
Pozdrawiam!

osm.org/way/954044027
This way is missing this tag.

Hello, you have requested a review.

osm.org/way/29564799
This road has already a oneway:bicycle=no tag (osm.wiki/Key:oneway:bicycle).

You shouldn't mark the cycle road separately if it's on the same road.