OpenStreetMap logo OpenStreetMap

Changeset When Comment
131508401 over 2 years ago

Witaj na OpenStreetMap! Przyłączenie drogi do obszaru farm nie jest w żaden sposób pozytywną modyfikacją. Należy unikać łączenia elementów symbolicznych (drogi) z wszelakimi obrysami. Nie ma to żadnej funkcjonalności a utrudnia utrzymanie mapy. Pozdrawiam!

130727729 over 2 years ago

Wycofałem niepoprawnie nadane nazw miast (na landuse=residential) oraz niepotwierdzone fordy.

131389828 over 2 years ago

@maraf24 źródło twojej argumentacji, bo takie mówienie zasad na słowo to nie za bardzo uznaje, "Dotyczy to dróg, na których obowiazuje kodeks drogowy. Szczegóły są w kodeksie." chodzi o to gdzie dokładnie to jest w kodeksie abym mógł zweryfikować twoją rację.

131389828 over 2 years ago

To nie jest poprawne podanie źródła, to tak jakbym ja powiedział szczegóły są w internecie :)

131389828 over 2 years ago

Dasz jakieś źródło tego? Dotyczy to też dróg wewnętrznych i stref ruchu które nie są drogami publicznymi więc na pewno jest więcej do tej historii niż się może wydawać.

128894269 over 2 years ago

Zarządzana zieleń leśną (liczna ilość drzew).

Oczekujesz odpowiedzi i zaczynasz dyskusję z pretensją zamiast zasugerować poprawny tag/alternatywę.

Nie wiem jak mam z tobą dyskutować skoro ty nie zająłeś żadnego stanowiska, tylko oceniasz moją decyzję. Trawą to nie było.

131520247 over 2 years ago

Tak jest, od lewego w sensie kierunku jazdy - dla jasności.

131520247 over 2 years ago

A|B|C
lanes=3

A|B
lanes=2

A
lanes=1

131389828 over 2 years ago

Uważam że 50 nie szkodzi ale jak już robisz tego typu mapowanie to proszę dodaj source:maxspeed=PL:urban aby można było to łatwo w przyszłości zmienić.

130702828 over 2 years ago

Nie wyjaśniłeś więc wycofałem tą zmianę.

130654331 over 2 years ago

Zmiana została wycofana. osm.org/way/846351650 Kompletnie nie zauważyłeś faktu że ten ciąg jest ciągiem pieszo-rowerowym. Nadanie mu oneway=yes jest bezsensowne. Dodatkowo, uszkodziłeś połączenie z drogą, nie odpowiedziałeś na dyskusję, i uważam że prościej jest to po prostu cofnąć.

127805223 over 2 years ago

osm.org/node/10115109471
Co rozumiesz przez obu stronny znak B-1? Masz jakiś dowód na istnienie tam takiego znaku?

128894269 over 2 years ago

Taki las las nieutrzymany to osm.wiki/Tag:natural%3Dwood

128894269 over 2 years ago

https://i.imgur.com/fdwSq9z.png

Jest to managed forest (utrzymywany prywatnie).

128894269 over 2 years ago

"Nawet forest nie jest już lasem" nie rozumiem tej części

131453756 over 2 years ago

"The paths and other info are useful for search and rescue. I have reverted to add these back to the map, but will update it to be "private". This will prevent GPS units and other apps from using the trails. The roads are still going to exist in images."

osm.org/changeset/131472336

131493591 over 2 years ago

One thing to keep in mind is that when you see for example: revert:dmp:fail:way:id, it's always a good idea to manually verify the objects. Such fails mean that it didn't revert that object due to too heavy modifications (it's unrecognizable). Most of the time it should be fine, but it's always good to verify it manually.

86316496 over 2 years ago

@Marek-M nie jest to jedyny sposób tagowania takich miejsc. Aby dodać detalu tego typu miejscom (krawężniki itp) wymagane jest rozdzielenie dróg.

131476968 over 2 years ago

osm.org/way/1133533998
Takie leśne ścieżki lepiej pasowałoby oznaczyć jako path niż foot path.

131411795 over 2 years ago

osm.org/way/1133074242
To samo tutaj