NorthCrab's Comments
Changeset | When | Comment |
---|---|---|
131508401 | over 2 years ago | Witaj na OpenStreetMap! Przyłączenie drogi do obszaru farm nie jest w żaden sposób pozytywną modyfikacją. Należy unikać łączenia elementów symbolicznych (drogi) z wszelakimi obrysami. Nie ma to żadnej funkcjonalności a utrudnia utrzymanie mapy. Pozdrawiam! |
130727729 | over 2 years ago | Wycofałem niepoprawnie nadane nazw miast (na landuse=residential) oraz niepotwierdzone fordy. |
131389828 | over 2 years ago | @maraf24 źródło twojej argumentacji, bo takie mówienie zasad na słowo to nie za bardzo uznaje, "Dotyczy to dróg, na których obowiazuje kodeks drogowy. Szczegóły są w kodeksie." chodzi o to gdzie dokładnie to jest w kodeksie abym mógł zweryfikować twoją rację. |
131389828 | over 2 years ago | To nie jest poprawne podanie źródła, to tak jakbym ja powiedział szczegóły są w internecie :) |
131389828 | over 2 years ago | Dasz jakieś źródło tego? Dotyczy to też dróg wewnętrznych i stref ruchu które nie są drogami publicznymi więc na pewno jest więcej do tej historii niż się może wydawać. |
128894269 | over 2 years ago | Zarządzana zieleń leśną (liczna ilość drzew). Oczekujesz odpowiedzi i zaczynasz dyskusję z pretensją zamiast zasugerować poprawny tag/alternatywę. Nie wiem jak mam z tobą dyskutować skoro ty nie zająłeś żadnego stanowiska, tylko oceniasz moją decyzję. Trawą to nie było. |
131520247 | over 2 years ago | Tak jest, od lewego w sensie kierunku jazdy - dla jasności. |
131520247 | over 2 years ago | A|B|C
A|B
A
|
131389828 | over 2 years ago | Uważam że 50 nie szkodzi ale jak już robisz tego typu mapowanie to proszę dodaj source:maxspeed=PL:urban aby można było to łatwo w przyszłości zmienić. |
130702828 | over 2 years ago | Nie wyjaśniłeś więc wycofałem tą zmianę. |
130654331 | over 2 years ago | Zmiana została wycofana. osm.org/way/846351650 Kompletnie nie zauważyłeś faktu że ten ciąg jest ciągiem pieszo-rowerowym. Nadanie mu oneway=yes jest bezsensowne. Dodatkowo, uszkodziłeś połączenie z drogą, nie odpowiedziałeś na dyskusję, i uważam że prościej jest to po prostu cofnąć. |
127805223 | over 2 years ago | osm.org/node/10115109471
|
128894269 | over 2 years ago | Taki las las nieutrzymany to osm.wiki/Tag:natural%3Dwood |
128894269 | over 2 years ago | https://i.imgur.com/fdwSq9z.png Jest to managed forest (utrzymywany prywatnie). |
128894269 | over 2 years ago | "Nawet forest nie jest już lasem" nie rozumiem tej części |
131453756 | over 2 years ago | "The paths and other info are useful for search and rescue. I have reverted to add these back to the map, but will update it to be "private". This will prevent GPS units and other apps from using the trails. The roads are still going to exist in images." |
131493591 | over 2 years ago | One thing to keep in mind is that when you see for example: revert:dmp:fail:way:id, it's always a good idea to manually verify the objects. Such fails mean that it didn't revert that object due to too heavy modifications (it's unrecognizable). Most of the time it should be fine, but it's always good to verify it manually. |
86316496 | over 2 years ago | @Marek-M nie jest to jedyny sposób tagowania takich miejsc. Aby dodać detalu tego typu miejscom (krawężniki itp) wymagane jest rozdzielenie dróg. |
131476968 | over 2 years ago | osm.org/way/1133533998
|
131411795 | over 2 years ago | osm.org/way/1133074242
|