Plusieurs changesets avec mauvaise référence #maproulette - Svp modifiez vos commentaires - indiquez exactement ce que vous éditez

Many changesets with wrong #maproulette reference - Please revise your comments - indicate clearly what you edit

pour la suite de la discussion voir https://community.openstreetmap.org/t/motorways-and-trunk-roads-completed-and-validated-for-the-whole-montreal-region/126884/4

Il semble que vous ne connaissez pas les chemins qui représentent une série d'adrees. Un contribut précédent avait effacé un noeud. Vous avez ensuite effacé le chemin. > Je corrige.

Et je vous demande encore, svp ajoutez des commentaires lors de l'édiition avant d'envoyer vos modifications.

Ce chemin représente une série d'adresses 1 au 7 Rue Perreault
chemin : 128837753 addr:interpolation odd
Nœud : 1422673312 1 Rue Perreault
Nœud : 1422675705 7 Rue Perreault

What is the exact status of Tag:placement=transition since it has not been adopted systematically in other countries ? You are the main user adopting this tag and you cannot refer to discussions with the local community. There is not a general adoption of this tag around the world. Statistics show that this is yet mainly in Québec. The way you retrace the transition wont be obvious for other contributors. Where is the «mapping place» for these contributors. You have a high volume of objects erased (history lost) and recreated, often simply to modify geometry. We cannot accept that this is an artefact of iD Editor. If we look at highway objects for example, we can go back 10-15 years of OSM history for these objects in countries like Germany, France, UK, USA.

chemin 1362698231, on indique plutôt highway=service. Le chemin 1362698232 qui s'y connecte, cela n'a pas de sens. Si c'est pour représenter un espace de stationnement, on trace un polygone et ajoute amenity=parking.
polygone landuse=farmyard ne désigne que la zone des bâtiments de la ferme. Les noms sont en français au Québec et on n'ajoute pas noms génériques tels que Farmland 1 (exemple Ferme Beaudoin Bégin, Ferme Despics ). Les chemins entre 9e et 10e avenues ouest, j'indiquerais plutôt highway=service. highway=track est plutôt pour des chemins qui a partir des routes, sont des cul-de-sac pour aller vers des champs agricoles ou dans la forêt. Les chemins dans les zones résidentielles, nous utilisons highway=residential, cela même si non pavés. Dans ce cas-ci, on peut simplement ajouter surface=unpaved (exemple avenue entre 1ere et 2e rues est).

chemin osm.org/way/1362681769 la première section pourrait être classifiée highway=track, chemin qui permet d'accéder aux champs. La portion en zigzag qui représente des sillons dans les champs ne devrait pas être tracée.

Chemin : 1362739772 l'imagerie esri montre ce qui pourrait être un simple stationnement, par exemple un entrepreneur qui stationne des camions et l'imagerie du gouvernement du Québec n'indique aucune rue à cet endroit. Avez-vous d'autre informations vous permettant de dire que c'est bien une rue ?

Merci de contribuer à OpenStreetMap. Dans ce premier changeset (session d'édition OSM). je vois que vous avez divisé en plusieurs parcelles les champs agricoles (landuse=farmland) ce qui est ok. Je suppose que c'est parce que vous connaissez bien le terrain. Sinon un contributeur qui ne connait pas ces fermes, aurait tracé un grand polygone qui comprend toutes les parcelles. C'est ok aussi pour les boisés. La clé landuse=farmyard est utilisée pour décrire la portion de la ferme accueillant les bâtiments (maison, étable, grange, fenil, poulailler, bergerie, écurie, silo à grain, etc.). Il vous reste aussi à maitriser comment dessiner les bâtiments. Ceux-ci sont généralement de forme rectangulaire et pour les formes plus complexes avec encore des angles droits. On essaie de respecter cela le plus possible. Et ensuite les outils d'édition nous aide à obtenir ces angles droits.
le tutoriel https://learnosm.org/en/hot-tips/tracing-rectangular-buildings/ indique comment obtenir des formes rectangulaires avec l'éditeur iD - on clique sur le batiment, clique sur la touche de clavier Q pour corriger la forme. Avec l'éditeur JOSM dont je suis plus familier, il est plus facile de tracer les différentes formes mais cet éditeur demande un apprentissage au départ. Pour ce qui est des silos, le tutoriel https://learnosm.org/en/hot-tips/tracing-round-buildings/ indique comment tracer des formes rondes. Sinon, on peut simplement les représenter avec un point.

Merci de contribuer à éditer et valider les données d'OpenStreetMap. La liste de vos éditions via OSMCha montre beaucoup de courtes sessions d'édition sans commentaire, ce qui rend difficile la validation par d'autres contributeurs : https://osmcha.org/?filters=%7B%22users%22%3A%5B%7B%22label%22%3A%22MagdalenThot%22%2C%22value%22%3A%22MagdalenThot%22%7D%5D%2C%22date__gte%22%3A%5B%7B%22label%22%3A%22%22%2C%22value%22%3A%22%22%7D%5D%7D

Tout comme vous l'avez fait avec le changeset osm.org/changeset/162944231, éditez plusieurs objets avant de télécharger vers OpenStreetMap. Et ajoutez des commentaires pour faciliter le suivi par d'autres contributeurs.

Ce contributeur se spécialise à corriger les relations en erreur et malgré les demandes dans le passé, il ne discute pas via le changeset d'édition. Pour une modification faite hier seulement, il aurait du d'abord vous avertir avant de faire de telles modifications. Il a combiné plusieurs chemins en un seul sans savoir ce que vous étiez après éditer.

nom - c'est il me semble l'Établissement Archambault qui comprend trois prisons
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tablissement_Archambault

noeud déplacé / node moved + accessibilité ?
6,6210 km !

Je suggère d'organiser une discussions sur community.openstreetmap.org où il serait possible pour la communauté OSM et la Chaire Mobilité de faire le point sur la cartographie du réseau routier au Québec, de présenter les problèmes et solutions retenus par les uns et les autres et s'assurer que la communauté OSM et les partenaires qui développent des outils de Routage tels que la Chaire Mobilité puissent cartographier ensemble et être informés des pratiques des uns et des autres.

Pour la problématique des chemins effacés / retracés, vous observerez pour notamment les autoroutes en France, Allemagne, Angleterre et USA, que les objets sont conservés souvent depuis 15 ans.

Vous avez encore enregistré plusieurs sessions d'édition depuis hier où j'ai observé à plusieurs reprises que vous déplacez le point de jonction entre les bretelles et l'autoroute raccourcissez la zone de transition. Les orthophotos du gouvernement du Québec, généralement assez précises, ne confirment pas cela. Je vous demande à nouveau de fournir le lien vers les images que vous utilisez pour permettre aux autres contributeurs OpenStreetMap d'évaluer ces modifications.

Il y a bien sûr beaucoup à faire pour améliorer encore la carte au Québec, mais il ne faut pas oublier qu'une communauté dynamique comme en Europe, cela se construit en étant transparent et travaillant tous ensemble.

Bonne soirée.

Une analyse pour seulement les autoroutes et bretelles d'autoroute dans le grand Montréal indique que ce compte a effacé quelque 9600 chemins (autoroutes et bretelles d'autoroute) depuis le début 2020. Vous dites améliorer la qualité, mais il devient très difficile d'observer l'historique du réseau de routes avec votre façon de travailler. OSM est un projet collaboratif. Vous ne devez pas l'adapter aux besoins de votre groupe. Je vous demande à nouveau de donner des informations plus précises sur les images que vous utilisez, soit lien pour que d'autres puissent comparer les données et valider la licence des données. Puisque vous travaillez dans un contexte de cartographie organisée, vous devez inscrire votre groupe sur la page wiki osm.wiki/Organised_Editing/Activities, décrire vos projets et créer des comptes individuels pour chaque collaborateur. Vous devez aussi cesser de systématiquement effacer / recréer les données et il ne doit pas être insurmontable pour un groupe universitaire dans le domaine des technologies de maitriser un éditeur de données tel que JOSM. Nous voulons tous améliorer OSM et il est important que vous laissiez un espace de collaboration aux autres contributeurs OSM. Vos éditions de données doivent se faire en respectant les règles de collaboration et la licence OpenStreetMap. Bonne soirée.

En observant les chemins et noeuds pour les routes du grand Montréal, on constate que depuis 5-10 ans vous avez effacé a peu près tout ce qui existait et recréé constamment de nouvelles nodes et chemins. Et encore ici, vous effacez des chemins et re-ajoutez. Vous dites constamment que vous améliorez la géométrie. Malheureusement, on ne peut utiliser les outils de JOSM pour comparer les modifications avant-après puisque de nouveaux chemins sont constamment créés. Quel est votre objectif de réaligner encore ici les chemins ? Pourquoi nous ne respectez pas les requêtes d'arrêter de supprimer les objets existants lors de modifications de données existantes ? Comment justifiez-vous de réaligner a plusieurs reprises des données que vous avez ajouté dans le passé ? Quelle sont les données sur lesquelles vous vous appuyez pour réviser la géométrie ? Vous dites ici Géodésie Québec. Autres que les points géodésiques, quelle sont les données utilisées ? Quelle est la licence de données ouvertes des données que vous utilisez ? Et finalement, êtes vous une seule personne ou un groupe, et cartographiez-vous a contrat pour d'autres ?

Merci de contribuer au projet OpenStreetMap. Pour faciliter le travail de controle-qualité par d'autres contributeurs, je vous invite à ajouter un commentaire lors de la sauvegarde de votre édition, par exemple : Ajout de bâtiments et adresses, révision de la géométrie, etc. Ajoutez également l'information sur la source utilisée pour votre édition, par exemple Esri pour l'imagerie. Et sauvegardez pour un groupe de plusieurs bâitments plutôt qu'un seul.

voir changeset 162258445 où j'ai enlevé mentions network:wikipedia ajoutées par erreur à d'autres entités que relations route Exo. En ce qui a trait aux autres éléments, je comprends que les développeurs de OpenRailwayMap, dans le but de développer une carte spécialisée des infrastructures, on écrit des pages wiki et voudraient que les autres contributeurs suivent ces règles adaptées à leurs besoins.

À noter que la clé name sert d'abord à décrire une ligne précise lorsque réservée à un seule usage (exemple train de banlieu xxx). Sinon, les subdivisions ne sont connues que par les spécialistes des chemins de fer. La meilleure façon de s'assurer d'avoir cette information serait d'ajouter une clé subdivision-amérique-du-nord. Les subdivisions font plutôt appel à un ensemble de voies et une autre solution est de créer une relation telle que vous avez créé - Relation : CN Subdivision Saint-Laurent (14151650).

Je ne sais pour les États-Unis, mais au Québec et au Canada, les propriétaires et opérateurs des infrastructures sont bien connus et la population connait les propriétaires des voies mais n'a aucune connaissance du concept plus abstrait de subdivision.

Le compromis d'ajouter l'acronyme du propriétaire des voies comme préfixe (ie CN, CPKC, etc) me semble adéquat. Dans les cas où cela n'est pas possible aux États-Unis, on peut simplement l'omettre.
Sinon il y aura «Erreur de conception » de la part des développeurs en veulant forcer l'adoption d'un certain modèle.

Évitez de faire des changesets nettement trop gros comme celui-ci. Lorsque conflits, ce qui m'arrive 15 minutes apres votre sauvegarde, il est très difficile d'analyser / corriger, surtout lorsque votre édition comprend de nombreux chemins effacés ou regroupés et noeuds effacés qui rentrent en conflit avec mon édition. Je ne faisais que connecter les linéaires des cours d'eau et me retrouve à gérer un «monstre». A partir de JOSM, 30 minutes a date pour télécharger ce changeset pour tenter de voir les impacts sur mon édition, l'historique de chaque noeud étant téléchargé. Avec de si gros fichiers, vous risquez que les contributeurs renversent vos éditions. Si votre but est de régler les problèmes à la jonction des tuiles, ne faites que cela dans votre changeset.

Suite au travail que j'ai effectué pour bien definir l'ensemble du Lac Vital en une seule relation, et ajouter sections manquantes, votre robot a détecté semble-t-il une petite erreur, un segment de trop.

Malheureusement, vous avez tout effacé et recommencé, plutôt que de commenter le travail d'un contributeur expérimenté. Je penses que vous pouvez faire mieux pour respecter la contributon des autres.