I think too the relation type=building is the problem. If the block is a single building, then create a multipolygon relation. If it is different buildings, then create a surrounding polygon for the tower (or keep the tower tags only on the tower polygon)

1/ C’est un parvis comme il en existe bcp, généralement piéton et cycle. Celui là est autour d’une église, mais ça peut être une place dallé piétone ou tout autres parvis du même genre. Je dois admetre que je me suis touours demandé comment taguer les trottoirs et ces choses du genre qui sont à la foi area et way.

Pour le parvis, c’est alors highway=pedestrian + area=yes + bicycle=yes

Pour les trottoirs, c’est plus délicat. Peu de gens descendent à ce niveau de détail pour l’instant. Et si on cartographie la surface du trottoir, il faut aussi le faire pour les zones de parquage voiture, les petits coins d’herbes ou de fleurs, etc. En fait, il existe des expériences très locales qui s’arrêtent très vite lorsque les contributeurs se rendent compte de l’ampleur de la tâche…

Donc, Pieren, si je saisis bien, j’ajoute le tag motorhead sur le primary ?

Si il y a bien un panneau C107, route pour automobiles, oui pour “motorroad=yes” (hein, et pas “motorhead” qui est un groupe de musique métal qui n’a rien à voir ici ^^)

comment je tag un une surface bétonné d’un place?

Ca dépend de la place… est-ce ouvert à la circulation automobile ? aux piétons ? est-ce une place de marché ? un parking ?

Si c’est ouvert aux voitures, il faut un highway=residential+arey=yes (ou unclassified). Si c’est ouvert aux piétons, c’est plutot un highway=pedestrian+area=yes (ajouter un bicycle=yes si on veut pour les cyclos). Si ça n’est aucun de ces deux cas, il faut nous en dire plus sur la fonction de cette place.

Pour le panneau C107, ça veut dire “voie pour automobiles”. Ca ne veux pas forcément dire que c’est une voie express. En France, on nous a signalé des voies express qui étaient ouvertes aux vélos (eh oui, c’est très dangereux mais ça existe !). Et il y a aussi des voies pour automobiles qui ne sont pas express (limitées à 90kmh). Le mieux serait donc d’utiliser le tag “motorroad” pour le panneau C107 au lieu d’ajouter tout un tas de tags access. Voir osm.wiki/Key:motorroad . J’en ai déjà parlé sur le forum mais il faudrait qu’on remette le sujet sur le tapis sur la liste de discussion et surtout adapter le wiki qui est assez ancien sur ce sujet. Le wiki - et moi-même - a longtemps fait la confusion entre “voie express” et “voie pour automobiles” alors que ce sont deux choses différentes qui parfois n’en font qu’une seule.

Add comments to your changes to explain them.

This is the limits of this “comment” system. In fact, nobody reads elements history and related changeset comments when they edit/modify a road.

Add source=local knowledge tags to your changes

This is probably the best solution (or source=survey)

That’s not the question : everywhere in the world, OSM started with a small community ! And everywhere we have positive contributions and negative contributions. It works until now because we have much more positive contributions than negative ones…

You did not catch the spirit of the project : if you start to protect data, it’s not anymore a crowd-sourced spatial database. I follow OSM since 7 years and I red similar complains since the beginning. If the model of contribution would fail, the project wouldn’t be so successful as it is today and the map so complet in many areas.
But you point out a real issue : with iD editor, you can remove an element which belongs to a relation without any warning. This is not the case with JOSM. Instead of complaining, you should open a bug ticket for the iD devs : https://github.com/openstreetmap/iD

It’s seems the TIGER 2012 dataset is much better than first TIGER imported in OSM. Is something planned by the US community about this dataset ? a new import ? conflation ?

Thank you for taking the time to write this interesting and detailled feedback. I’m sure it will be helpful for other imports around the world.

Good one.

Then you simply cannot achieve your task. Or change your goals, do you really need all POI’s in Europe ? we have some tools to filter pbf files directly.

I don’t understand your questioning about the destination reference. Why not simply use the tag ‘ref’ on the link way if it’s valide after the junction node ?

wow, “bicycle tube vending machines” or “electric charging stations”. This is what we can call points of interest for all the people and not just for a limited category of users :-) lol

I’m assigned to this “challenge”: http://openstreetmap.us/iD/release/#id=w157598950&map=18.72/-122.27129/47.50951

What is wrong here ? is it possible that “bridge=viaduct” is not recognized by the QA tool ?

This is a really stange survey. You ask if the tag for a “park” is correct or not by pointing some examples in OSM. But you don’t show any aerial or on the ground pictures. Then only the local mappers can answer to your questions or we have to switch to another project just to find a possible answer. Next time, insert pictures or hi-res aerials in you survey !

About the size on disk, I agree that this is not the issue. In France, we had similar discussions about the “cadastre” source tag. But here, we must think first for the contributors. If some newcomer arrives to an already mapped city with 5 or 6 “addr” tags, he will be relunctant to do the same task for the new or missing or failing addresses where he could help and where only 2 are really necessary.

The KISS principle shall apply to the contributors and for that, “addr:housenumber” and “addr:street” are enough. Btw, I’m also against the relation “associatedStreet” more or less for the same reasons (keep it easy for the contributors and on all editors).

Well, if nobody stops the process, then it’s a kind of passive consensus. And this is not a small one, it’s about 30..50 million tags, I don’t know exactly.

Je note les buts et bonnes intentions. Si j’ai écris ce commentaire, c’est parce que la dernière phrase m’a fait tilté. Je pense que lorsqu’on se lance dans un projet d’import d’une telle ampleur, sans être assuré d’avoir assez de temps pour aller jusqu’au bout, il vaut mieux aller moins vite sur l’objectif final (compléter le bâti du département) et passer un peu plus de temps pour faire l’intégration correctement par commune.
Si le temps (ou l’envie) s’arrête avant d’avoir terminer, il vaux alors mieux laisser dans OSM des communes non importées et des communes importées mais proprement, plutôt que d’avoir importé toutes les communes mais avec beaucoup de problèmes qui restent à corriger derrière et qu’on laisse à d’autres. Le travail d’intégration avec l’existant est une part importante de l’import lui-même (même si c’est pas la partie la plus sexy).
C’est malheureusement avec ce type d’actions que les imports ont très mauvaise réputation au sein de la communauté OSM (ce que je déplore parce que je pense que c’est inévitable pour avoir au final la meilleure carte, ce que nous voulons tous).

Bon mapping,