Bravo ! Bel effort. Il faut être un peu monomaniaque pour arriver à une telle performance. Content aussi de voir que mon plugin est encore aussi intensément utilisé par quelque-uns ;-)

Ca n’explique pas le classement étrange du numéro ‘10’ qu’on trouve plus fréquemment que le numéro ‘9’…

“Réseau électrique” : attention, dans OSM, on ne met pas le réseau basse tension, ni les infrastructures souterraines, ni les parcelles.

I second you. It’s really annoying.

No annoucement.

Les limites communales ne sont pas visibles sur le terrain. Alors qu’elles ont un intérêt évident pour la géolocalisation (insinuant “pour le grand nombre d’utilisateurs”). Mais jusqu’où aller dans l’ajout de limites administratives lorsque certains ajoutent les limites des cantons ou les limites des “quartiers” ou les IRIS de l’INSEE ? Ou que certains veulent mettre les “bureaux de vote” et leurs zones de couverture ? On voit que ces limites sont toutes “administratives” alors qu’elles ne présentent aucun intérêt pour la géolocalisation. Pourtant elles présentent un intérêt suffisant pour que certains contributeurs s’y attèlent (sans visibilité depuis le terrain).

Why is it so difficult to recruit women in OSM project ?

Il faut sortir de ses habitudes franco-françaises et donc de la classification IGN. Les tags OSM sont utilisés et exploités dans le monde entier. Il faut à tout prix chercher à converver une cohérence la plus internationale possible au projet (pour permettre leur exploitation à des niveaux supra-nationaux). C’est pourquoi la traduction du wiki sur les highway ou les tagging guidelines sont souvent le résultat d’âpres discussions pour chercher le meilleur compromis entre définitions internationales en anglais et correspondances possibles aux niveaux nationaux Vouloir imposer ou récupérer la classification IGN briserait ce fragile équilibre. Regarde dans la campagne allemande où les “highway=track” + “surface=paved” ou “asphalt” est asez courant pour comprendre ce que j’avance. La classe “unclassified” n’est pas adapté aux chemins d’exploitations forestiers ou agricoles. Si tu veux, tu peux rejoindre la liste de diffusion talk-fr@openstreetmap.org où un fil de discussion porte justement sur ce thème:

http://gis.19327.n5.nabble.com/unclassified-track-grade1-tt5746580.html

Soit le wiki est trop rigoureux, soit il est ambigu. Difficile d’être les deux à la fois ;-)

Si chacun se lance dans sa propre interprétation des tags, cela va nuire au projet parce que les données ne seront plus interprétables. Il faut s’en tenir à ce qui est documenté sur le wiki. Si celui-ci souffre de lacunes, il faut alors chercher un consensus pour améliorer le wiki, pas faire son propre dictionnaire dans son coin. Faire sa propre interprétation des tags est une perte de temps, 1. pour ceux qui, plus-tard, modiifieront les tags mal utilisés, 2. pour celui qui aura mal utilisé les tags parce qu’ils seront tôt ou tard remplacés par ce qui fait consensus.

Pieren

Well.. The 100+ messages in the ML showed that the enforced ‘common sense rules’ was not that common. And it’s not including the 200+ messages exchanged on the French lists and forums. A rule is easy to impose when you can provide valuable arguments. But the DWG and others FAILED to explain that the separate account was the only solution for (limited) bulk imports (excepted that in was half admitted between the lines that it was mainly an additional barrier against imports in general).

But we will not rewrite the story here. It will remain the biggest failure to understand each other, between the French community (as a whole) and some key administrators of OSM. One message I retained from that time is from Alan Millar: “If you are outside France, shut up and let them do their thing.”

I was surprised to find that the french language wiki page about this import carried no cautionary information

You should review your French language skills, Harry. The header of this wiki page begins with a big warning/cautious paragraph since a while. And once the DWG was enforcing a guideline requirement which was never agreed by the community, they had to expect some hostility in return.

A noter que l’ajout d’espèces biologiques dans OSM a été encore récemment (re)discuté sur la liste de diffusion principale: http://gis.19327.n5.nabble.com/Scientific-Species-Data-in-OSM-Database-Collaborators-tt5732256.html

On s’interroge sur la pérenité de ce genre d’info. D’autres discussions par le passé ont montré la réticence des biologistes à indiquer la position d’espèces rares (donc convoitées) sur une carte publique, ce qui n’est probablement pas ton cas mais on ne sait jamais.

Pieren

PS: tu n’as pas besoin d’ajouter un journal pour chaque modif que tu fais dans la base. Il suffit d’ajouter ce commentaire dans le changeset (groupe de modification) au moment de l’upload vers la base de données.

Bon mapping

Remember that the story started by messages sent by DWG saying “if you don’t follow our rules, we will block your account”. So, it’s not what we could call “a friendly approach”…

A remember that many rules are well accepted by the French community because they have good arguments. But when nobody is able to justify such a rule in this kind of import, it is impossible to convince people to adopt it. C’mon, it is not a question of “leaders”. We don’t have “leaders” followed by ships, we just have a group of people talking on the french mailing list but most of them are not directly concerned by this dispute. We just try to defend a method of importing stuff (done by the crowd and not from one GIS expert).

The problem is that DWG denies this type of import, denies the fact that forcing contributors to create a separate account is a show-stopper for some of them (we already got feedbacks showing this). Not mainly because it would be so hard to do it but mainly because DWG/foundation is forcing them to work in a particular way without any valid reason.

lol. Si le Sandre avait été importable, ça fait longtemps que ça aurait été fait ! En attendant, on peut utiliser Bing ou le cadastre (ce dernier étant peu fiable pour les cours d’eau). Ou encore attendre que l’IGN libéralise ses données.

Okay, I just noticed the recent changes in P2 presets after that post (sorry, I’m not using Potlatch daily). About cadastre details, I already replied to that request in the past. Nothing new. And here is not the right place to discuss it again. We can do this privately.

yeah, the invalid usage of “designation” is a growing issue. In France, we have now more than 3000 elements with the incorrect tag, most of the time created by newcomers who do not understand the meaning of the field in P2. I’m really surprised that it has been reported 6 months ago on trac and nothing has been done to fix this although P2 is almost always the first editor used by newcomers (and many times, the only one). The only answer I received until now was “develop a patch yourself”. Sad.

spamming

@SthephaneP: Jusqu’à novembre 2009, le plugin cadastre-fr mais aussi un autre outil utilisant son code de projection ont utilisé un algorithme de projection simplifié qui pouvait créer un décalage allant jusqu’à 5 mètres. Mais ici, l’import du bâti date de 2010. Je pencherais donc plus pour un recalage du cadastre lui-même. On a constaté par le passé que la numérisation de certaines communes ne s’était pas bien passé, malgré les procédures de controle qualité. Un effacement et un nouvel import sont probablement la solution la plus facile dans ton cas (à condition de ne pas supprimer les informations qui peuvent éventuellement figurer sur les bâtiments, en dehors de building=yes).

@NaSH: Ni à Bing, ni au cadastre. Les orthophotos de Bing proviennent de différentes sources et ont toutes des décalages plus ou moins importants, qui peuvent en plus varier suivant les niveaux de zoom ! Les orthos provenant de l’IGN sont en général de très bonne qualité, mais pas non plus parfaites. Elles profitent des points géodésiques (repères fixes mesurés avec grande précision) mais le cadastre en bénéficie aussi ! Le problème du cadastre, c’est que plus on s’éloigne des repères (en général, un point haut au centre du village, par ex. église), plus la taille des parcelles est grande, moins grande est la précision (en plus, il y a la déformation due aux reliefs). Bref, le cadastre est imbattable dans les villes, mais peut mieux faire à la campagne. Bing n’est pas mal MAIS n’est pas non plus LA REFERENCE ! (Bing, comme le cadastre, peuvent avoir plusieurs mètres de décalage en rase campagne ou en montagne). La seule référence absolue, ce sont les repères géodésiques de l’IGN qui ont été importés dans OSM il y a quelques temps déjà.

Pieren

We already have documented “trunk” in France. The problem is that some (very few) roads look like “voie express” but are not legally. They have the same maxspeed (110) and size (2x2 carriageways) but are not forbiden for slow vehicles. Then comes the question : is it a “trunk” or a “primary” ? Then come the question “what are the features of a trunk” ? For me, the maxspeed=110 and 2x2 carriageways are the main features for trunk where others think that access restriction to slow vehicles is the most important.