ca a l'air d'être cela, il manquait les points d'intersection avec le filaire du waterway=river que tu as rajouté.
Merci, je ferait attention pour les prochains

bonjour, pour les chaussées à travers les rivières (waterway=weir), j'ai vu que tu les as repris via osmose sur ce groupe de modif. Par contre j'ai aucune idée de ce qui n'allai pas? Car je comptait continuer a compléter les waterway=weir en surfacique étant donné que je suis kayakiste et les utilisant régulièrement... Jusqu'à présent je les avait indiqué uniquement avec un "point".
Merci d'avance de tes indications pour mes prochaines modifs

Bonjour, merci pour la contribution, par contre vous avez réalisé un "doublon" pour l'aire de jeu que j'avais déjà ajouté quelques semaines avant vous avec exactement les mêmes tags à 1 mètre de votre point... n'hésitez pas a rafraichir les données de votre application ;-)

et sinon concernant la "relation" 8234341 pourquoi avoir créé une relation? un polygone pouvait etre aussi largement utilisé. Sachant que de nombreuses "application" carto utilisant les données OSM interprètent très mal les relations, j'essaye toujours de les éviter quand cela est possible!

par exemple sur le chemin id n° 903264748 j'ai réalisé une simplification en gardant uniquement les points dans les angles et éventuellement un point sur le "milieu d'une droite", que je te proposerait de réaliser pour le zonage de tes parcelles

Bonjour,
merci pour le zonage hyper précis que tu réalise parcelle par parcelle.
Toutefois, je me demande si tu ne pousse pas un peu trop loin les détails en réalisant des "écarts" au moindre arbre... sachant que d'une année sur l'autre une branche peu pousser, alors qu'au sol il y a des cultures, se serait pas plus logique de "simplifier" tes détails de parcelles par moins des points uniquement dans les "angles" des parcelles?

Slt sur cette modif, tu m'as changé des passages "pietons" en "pont" alors qu'il n'y a pas besoin: dans le marais il y a 3 type de "franchissement" d'une conche: une passerelle, une buse, et le "comblement naturel", c'est ce troisième que tu m'as modifié dans le premier alors que ce n'est pas la même chose. oui, je sais que ses bout de pont et chemins ne sont pas reliés entre eux mais il n'y a pas vraiment de chemin entre et crée des faux positifs sur Osmose, mais il y a bien les passages existant la ou je les ais mis.

et dans le principe c'est dommage de vouloir renseigner des choses aussi précises et utiles pour uniquement le propriétaire du champ et/ou l'agriculteur, alors que quelques centaines de mètres plus bas vers "Le Puch de Lagubaïts" de nombreux chemins forestiers sont manquants et seraient bien plus utiles pour des randonneurs pédestres ou cyclistes venant du monde entier!

pour le champ a coté qui comporte des "fossés", il manque les passages sous "buse" si tu souhaite être "précis"... Mais si il y a de l’irrigation je doute que ses fossés soient remplis en permanence et donc aussi ajouter le tag intermittent=yes. Pour des fossés secs utilisés pour empêcher un accès à l'autre bord, utiliser le tag barrier=ditch.