Bonjour, attention à ne pas ajouter des bornes en doublon. Exemple osm.org/node/11102235410 alors qu'il y avait déjà osm.org/node/9403499868 Merci.

Bonjour, je sais qu'il n'y a pas encore de consensus au sujet des adresses mais pourrais-tu stp ne pas mettre l'adresse comme un attribut d'un polygone du bâti. Tu peux constater que dans les environs nous sommes plusieurs à privilégier un noeud à l'interface entre les domaines public et privé (soit par exemple un portail, une porte qui donne sur la rue...). Merci et bonne continuation !

Bonjour, pour info, pour cette partie de route osm.org/way/755669301 le cadastre ne donne pas de nom mais seulement "Chemin communal n° 10".

It's a shared path for foot and bicycle not a cycleway. Thanks.

Salut, tu es sûr de la combinaison residential et maxspeed à 20 km/h ? À cette vitesse c'est typiquement living_street, non ?

Bonsoir, petite question, pourquoi mettre bicycle=no sur les highway=path ? Merci.

Salut, j'ai supprimé le noeud car il n'y a plus d'école à cet endroit. Toutes les classes sont regroupées à osm.org/way/211732158

Bonjour, j'ai corrigé en remettant path et non cycleway. C'est une voie partagée et non exclusivement réservée aux cyclistes. Merci et bonne continuation.

Bonjour, pour info, j'ai retiré tous les tags name car ils ne sont qu'une description et pas un nom à proprement parlé. Merci.

Bonjour, ici osm.org/way/1149004215 il s'agit bien de path et non cycleway. Merci

Salut, normal que tu ne le vois pas puisqu'il est supprimé : tu peux voir le point supprimé (en rouge) via https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=136042544 Tu confirmes qu'il a été retiré ? On le voit encore sur l'imagerie de 2022. Quant au nouveau dans la descente de Laxou c'est celui-ci https://www.estrepublicain.fr/faits-divers-justice/2022/03/14/un-nouveau-radar-installe-sur-l-a31-mais-pas-encore-operationnel ?

Et la relation osm.org/relation/1702474

Salut, ce n'est pas une erreur la suppression de ce radar osm.org/node/1389767892 ?

Bon je crois qu'on ne va pas arriver à être d'accord ;) Cela ne me dérange pas qu'un objet comme un aérodrome n'ait pas de nom.

I usually don't use recycling:waste but amenity=waste_disposal + waste=trash osm.org/node/10886357914
Thanks.

Hi, please, don't merge different amenity=recycling. I've retablished the 4 different nodes. Thanks

L'idée n'est pas de jouer cavalier seul. Le sujet du name est déjà été débattu maintes fois sur les différents canaux d'échanges et il n'y a pas de raison que les aérodromes soient traités différemment du reste.

Oui le wiki est un consensus donc autant éviter des exceptions. Si je corrige les tag description par le libellé du name on est d'accord ?

La standardisation c'est le wiki et celui-ci dit osm.wiki/FR:Names#Les_noms_ne_sont_pas_des_descriptions Ici osm.org/changeset/135894108 je fais le parallèle avec par exemple un cimetière. Pour indiquer la destination, on ne va pas nommer chaque cimetière (ou tout autre objet) en quelque chose du genre "Cimetière de...". Je comprends que cela puisse heurter qu'il n'y ait pas de nom mais profitons de la richesse d'OSM pour faire parler les tags appropriés plutôt que "tordre" la réalité.

Why a description name for an aerodrome and not for example for a cemetery ? True question. "Aérodrome de Montardoise" is the description of a aeroway located at Montardoise.