Je viens de faire la correction.

Bonjour, quand une aire est équipée d'une station service, c'est vraiment la marque de la station en question qui gère l'aire tout entière ? Aussi les voies en motorway_link portent-elles vraiment la référence de la route principale ex : osm.org/way/8252593 ? Merci.

Là je dirais que c'est le numéro 2 qui n'est pas correct.

Bonjour, c'est correct. L'usage des tags "contact:" est justement fait pour ne pas multiplier le même objet adresse.

Hello, il ne manquerait pas la destination sur osm.org/way/600093351 ? Tu as conservé l'info sur le nœud osm.org/node/4098014181 (où la ref n'est pas correcte à mon sens comme pour osm.org/node/1396536599). Merci.

Je ferai donc un revert de mes suppressions du tag name. Désolé et merci pour les explications.

Je n'imaginais pas qu'il soit nécessaire pour un GPS que les voies portent un nom. Et en fait tout est question de la définition que l'on donne à une "rue". Est-ce uniquement la partie matérialisée par la chaussée centrale ou toutes les voies qui occupent l'espace ?

Effectivement je n'utilise pas (encore) le GPS pour me déplacer à vélo. Mais cette façon de cartographier me fait fortement penser à osm.wiki/FR:Tagging_for_the_renderer Je m'en vais de ce pas demander à Géovélo et Cartocité pour tirer tout cela au clair ;)

Oui et bien je ne vois où est le problème. Le GPS il peut te dire autre chose que de prendre telle voie avec tel nom, non ? Si on suit ta logique, pour du routage piéton, il faudrait également nommer les trottoirs ?

Désolé mais je ne suis pas sûr de bien comprendre. En quoi le fait qu'il y ait un name changerait quelque chose à un itinéraire à vélo ? Pour moi là aussi, il conviendrait de retirer les name sur ces voies cyclables.

Bonjour, attention à conserver les tags existants après remplacement d'un objet (ici un bâtiment) cf. osm.org/changeset/60036150 Merci

Salut, tu peux m'éclairer pourquoi un name sur highway=cycleway serait utile pour du routage vélo ?

I do also consider survey as my primary source for contributing. But in case of changing name, it is usual that there is a lack of time for changing names on the ground. Despite this reality, in my mind we should use the new name and keep the old one with "alt_name" or "old_name" tags.

Hi,
1. it's not a mistake to use tags contact:housenumber (not contact:streetnumber) and contact:street because adresses should exist only as one element osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element

2. A Françoise, c'est bien vu d'utiliser les tags "contact:" (attention à contact:housenumber qui est la valeur à utiliser) mais pour la BU ça cloche car le numéro 96 existe bien osm.org/node/3589988163 mais associé à Rue Longue des Capucins. Qu'est ce qui est juste ?

Oui ici osm.org/changeset/59590087 et s'il veut rentrer dans un conflit d'édition, on fera appel si nécessaire au DWG. EN l'état c'est un méli-mélo de différentes appellations cf. osm.org/relation/3428195 alors que tu avais tout mis en cohérence.

Hi, I let you compare your initial changeset https://overpass-api.de/achavi/?changeset=59375926 and mine correcting yours https://overpass-api.de/achavi/?changeset=59379075

Hi, I asked a friend contributeur to revert your changes on V50 (osm.org/changeset/57559776) because the name is now "L’Échappée Bleue". See this article (in french) https://www.estrepublicain.fr/edition-de-pont-a-mousson/2018/06/13/la-veloroute-a-change-de-nom Thanks

Hello, il va falloir que tu revois les appellations des différents tronçons. Un contributeur a changé les noms si je comprends bien cf. osm.org/relation/3428195 et le nouveau nom est bien officiel cf. https://www.estrepublicain.fr/edition-de-pont-a-mousson/2018/06/13/la-veloroute-a-change-de-nom si besoin de justification.

Bonjour, pourquoi persévérer à aller à l'encontre des bonnes pratiques partagées par tous les autres contributeurs ? Merci.

Hello, il faut que tu corriges les tags source car tu as mal écrit "BDOrhto IGN".