Hmmm bof !
- Le rendu n'a pas a être pris trop en compte, on peut tout à fait créer une carte qui n'afficherait pas les voies privées
- "private" est géré par les logiciels de navigation.
- Qui irait s'engager sur ce genre de voie généralement en impasse s'il n'en a pas besoin ?
- Il y a de nombreux cas où la présence de ces voies est utile (livreur, etc..), par exemple lorsque la destination est en second ou troisième rideau. On est d'accord, là ce n'est pas le cas :-)

C'est un contributeur qui les a ajoutées il y a environ 1 an.
Si je ne suis pas d'accord sur l'utilisation du tag service=alley (service=driveway est plus adapté), le reste est ok, on peut tout à fait ajouter des voies privées. Et elles étaient bien taggées comme "private"

Salut Samuel,

Pourquoi avoir supprimé ces 2 voies ?

A priori c'est géré aussi par Mapfactor.

Tu fais tout avec iD ? Wow ! je ne pourrais pas.

Et avec une sortie au plus long le navigateur peut penser que c'est trop tard pour sortir alors qu'on a encore largement le temps.
Les turn:lanes permettent de représenter et gérer correctement ces voies.
Et, oui, en général les navigateurs les gèrent. En tout cas, OsmAnd les utilise.

Salut MacDony,

Dans ce changeset, tu avais déplacé le point de jonction de la bande de décélération de la porte de Saint-Herblain, d'environ 50m vers le sud. C'est à dire au tout début de cette bande. (osm.org/node/290959059/history).
Je suis en train de reprendre l'intégralité du périf Nantais pour utiliser les tags turn:lanes, maxspeed:lanes, destination:lanes.
osm.wiki/Lanes

Avec ce modèle, la jonction se fait au plus court, comme pour cet exemple : osm.org/way/711260103

Donc ne soit pas surpris, et ne décale pas le noeud s'il te plait.

C'est assez visible avec le mode d'affichage "lane and road attribute" dans Josm

A+

Stf

Il faut bien quelques contre-exemples : https://www.mapillary.com/map/im/JlZluYNrCCBEJ4dyPkPX9g

:-)

Tu lances le revert David ?

Salut Olivier,

Dans ce changeset, tu avais déplacé le point de jonction de la bande de décélération de l'accès à l'aire de la grassinière est, d'environ 100m vers le sud. C'est à dire au tout début de cette bande. J'avais taggé tout ce beau monde avec les lanes, turn:lanes, etc.. pour représenter correctement cette voie de décélération.
J'ai corrigé depuis.
Tu croiseras d'autres exemple comme celui-ci puisque j'ai terminé la 4 voies La roche / Yon<-> Montaigu recemment. Et j'en ai fait d'autres en Vendée. Donc stp, ne casse pas ça.
Exemple : osm.org/way/711260103
C'est assez visible avec le mode d'affichage "lane and road attribute" dans Josm

A+

Stf

J'ai bien fait attention aux dates : https://www.mapillary.com/map/im/OrTbwSJsc3FQn0_bwTGssA

Ce sont mes photos :-)

Je pense que si tu requêtes les highway avec oneway=yes dont le dernier user à avoir modifié le maxspeed est toi, ça devrait être pas mal.

Salut,
Ce changeset date un peu mais de nombreux changements de limite de vitesse sont faux. Exemple : osm.org/way/141218904/history
C'est une route avec séparateur central, donc ça reste à 90. Les photos sur Mapillary le montre bien.
J'espère que tu n'as pas fait trop de mauvais changements dans ce style, car c'est à corriger.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=66078484

Bon courage :-)

Stf

A+

Ensuite, ici osm.org/way/685572420 pour moi c'était correct en tant que haie, car ça n'a rien d'une forêt ou d'un bois. On pourrait éventuellement ajouter un way avec natural=tree_row au milieu de la haie. Je m'en occupe.

Salut !
Dans ce changeset, tu as déplacé des noeuds de jonction entre la voie principale et les bretelles. Comme celui-ci : osm.org/node/274420390
Il ne fallait pas, car il y a moins d'une semaine j'ai terminé d'ajouter tous les lanes, turn_lanes, destination:lanes, maxspeed:lanes, etc... sur l'ensemble de cette 4 voies. Avec cette modélisation des voies de sortie et d'insertion, la jonction avec la bretelle se fait à sa limite. Je corrige.

Ici, tu as tout en double : 2 parkings et 2 places de parking.

Bonjour Patrick,

Lorsque tu représentes une place de parking sous forme d'un polygone (osm.org/way/705810091), alors il est redondant de le représenter aussi sous forme d'un point (osm.org/node/6632011518). Il faut choisir l'un ou l'autre.
L'avantage du polygone, c'est qu'il indique les dimensions de la place. Donc dans le cas présent, tu peux copier les tags du point, vers le polygone, et effacer le point.

Hi TheSwavu,

Sorry for the Geoid/Ellipsoidal error.

If I've added the GDA94 coordinates with some tags, it's because the coordinates should be WGS84 and I can't predict if someone will move this node on top of another aerial imagery with a different datum like.... GDA2020.

BTW: osm.org/user/StephaneP/diary/390290

Bonjour,

Vous aviez interdit la circulation sur l'ensemble de la Rue Ambroise Croizat. Quelqu'un a corrigé depuis. Mais une petite section de la zone concernée reste ouverte à la circulation : osm.org/way/30075415
Est-ce bien le cas ?

Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF

Ce n'est pas super grave.

C'est vrai qu'ID n'est pas idéal pour voir l'historique d'un objet (ctrl+shift+h). Dans Josm je trouve ça bien plus pratique.

Encore moi,

Si la géométrie de ce segment n'était effectivement pas terrible (osm.org/way/588655007) en revanche les tags étaient corrects. Une voiture normale de peut pas passer.

Stf