StephaneP's Comments
Changeset | When | Comment |
---|---|---|
105722048 | about 4 years ago | J'ai corrigé ces noms : osm.org/changeset/105824512 |
105722048 | about 4 years ago | Bonjour Vendéen, Le nom "GRP Sévre et Maine" est le nom d'un itinéraire, et pas celui des routes.
Voici un exemple : osm.org/relation/5368314
A+ Stf |
105536577 | about 4 years ago | Voilà ce que ça me donne :
|
105536577 | about 4 years ago | Re, Ce n'est pas toujours évident de visualiser la "toile" des routes. Pour m'aider, j'ai utilisé la possibilité de faire des requêtes Overpass dans Josm. En utilisant celle-ci :
Ca permet de ne charger que les motorway, trunk, primary, secondary,tertiary, et le code couleur par défaut de Josm permet de mieux voir la différence entre tertiary et les autres, contrairement au rendu par défaut de Josm. A+ Stf |
105536577 | about 4 years ago | En tout cas, je croise pas mal de secondary qui n'ont pas lieu d'être ou qui sont mal connectés au reste du réseau. Quelques exemples :
etc.. Le rendu fr permet de repérer assez facilement les discontinuités (lorsqu'il n'a pas trop de retard sur les modifs faites dans la base osm).
Un requête overpass avec du css pour coloriser les voies à notre convenance, pourrait aussi être une idée sympa. Stf |
105536577 | about 4 years ago | Bonjour tous les deux !
1) Il n'y a pas 1 seul argument qui permet de définir facilement une voie de circulation, mais un faisceau d'indices. Quelques exemples :
Le traffic, oui, ça aide lorsqu'on le connait. Le nbr de voies, la vitesse, ça n'aide pas énormément. Mais s'il y a un séparateur central, que les jonctions se font toutes par des voies d'accélération/décelération, alors ça donne de bon indices. Le type d'utilisation lui est capital, une 4 voies à séparateur central qui dessert un parc d'attraction n'est pas une voie primary. A contrario, une 2 voies toute simple
Bon, tout ça je pense que vous le saviez déjà.
Pour reprendre quelques voies cités ici, et en contradiction avec route500, de mon point de vue la route centrale/route de fromainville n'a pas a être en secondary :
D308 vs N184
D30 : étant donné qu'elle va de Trappes à Conflans-Sainte-Honorine, et si le traffic est vraiment important, le primary ne me choque pas. En zone plus rurale, ce serait différent. A+
|
96866328 | about 4 years ago | Bonjour Irwin,
Depuis peu, il y a un autre tag qui est préféré : landuse=education. Dans tous les cas, on préfère garder l'école sur un simple point plutôt que sur une surface. Pour le jaune, c'est juste un rendu, et on ne tag pas pour le rendu. A bientôt
|
100569514 | about 4 years ago | Bonjour Darlaam, Le double sens cyclable de la rue des pyrénées a été supprimé sur le terrain ? C'est plutôt surprenant pour une zone 30. Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF |
100636590 | about 4 years ago | Wow ! Alors là on est sur un cas très très particulier, et franchement compliqué. J'ai fait des corrections, mais ce n'est pas parfait car on n'a pas vraiment les tags pour ce genre d'aménagement. osm.org/changeset/105313551 J'aimerai discuter avec d'autres personnes de ce cas, mais les images aériennes sont soit trop vieilles (ign) soit assez difficiles à lire (Maxar). Est-ce que tu aurais la possibilité de faire des photos et les mettre sur Mapillary ?
Au passage, j'ai l'impression qu'il y a aussi eu des modifs sur la rue Grange dame Rose : osm.org/way/18677331 A bientôt
|
100636590 | about 4 years ago | Bonjour Ledonial, Je viens de voir les modifs que tu as faites sur la rue Marcel Dassault au sujet de la cyclabilité.
A bientôt
|
101500870 | about 4 years ago | J'ai les mêmes questions pour la rue Émile Zola : osm.org/way/223993377 A très bientôt |
101500870 | about 4 years ago | Bonjour "Ville de Villejuif" ! Vous avez ajouté un contresens cyclable sur la rue condorcet : osm.org/way/139640960
Vous pouvez me confirmer ?
Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF |
97262003 | about 4 years ago | Bonjour Florent,
A+ Stf |
102231770 | over 4 years ago | Bonjour Mathieu, Une vélorue ? (osm.org/way/922480156), ça ce n'est pas courant ! Je vais faire mon curieux :
A bientôt
|
93615079 | over 4 years ago | Ca me parait un peu délicat de l'annuler en automatique, il y a eu pas mal de modifs depuis, avec certains DSC déjà supprimés... C'est pour cette raison que j'ai remonté l'historique, et découvert cette discussion. |
100374532 | over 4 years ago | Perfect ! |
101217637 | over 4 years ago | Re, Là aussi osm.org/way/918473427 fait doublon avec osm.org/way/557620586 qui est autorisé aux piétons et cyclistes et avec le tag segregated=yes. Dans ce genre de cas, où il n'y a pas de séparation physique, je suis plutôt partisan de ne pas créer 2 voies. A+
|
100374532 | over 4 years ago | Re !
A+ Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF |
93615079 | over 4 years ago | Suite à une discussion sur ce sujet du DSC, on m'a renvoyé vers ce lien https://lavilleavelo.org/2018/08/02/double-sens-cyclable-ce-que-dit-la-loi/
« En ce qui concerne la signalisation verticale du double sens cyclable, le panonceau M9v2 (sauf vélos) doit obligatoirement figurer en dessous du panneau « sens interdit B1″. Donc à priori, on ne devrait pas mettre de DSC s'il n'y a pas le "sauf vélo". Est-ce que ça se tient selon vous ? Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF |
101340132 | over 4 years ago | Salut Xandrex, Je vois que tu as supprimé oneway:bicycle=no sur plusieurs rues.
2) Il y a eu une discussion sur le changeset de la personne qui a ajouté ces DSC. Je n'ai pas trop d'avis sur l'obligation de la présence d'un panneau "sauf cycliste" A+
|