corrigé : osm.org/changeset/79242084

Salut,

Non, cette route n'est pas aussi importante. Merci de faire un peu attention à tes modifications.

Stf

Salut,

Il existe vraiment ce bâtiment ? Il n'est visible nul part sur les imageries aériennes ni sur le cadastre.
Sinon, "hangar sncf", ce n'est pas son nom, juste une description.

Stf

Salut vinc44,

Dans ce changeset, tu as déplacé les points de jonctions avec les bretelles de sortie ou d'entrée de la 4 voies. Il ne faut pas, car j'ai modélisé les différentes voies avec les tags destination:lanes maxspeed:lanes, turn:lanes, etc..
Bref, la jonction doit se faire au plus prêt de la séparation physique entre les 2 voies.

A+

Stf

Salut Wood587,
Les jonctions ne portent pas de noms. Je les supprime.

Stéphane

Salut hu5933,

Super tous ces ajouts de commerces !
Quelques remarques :
- J'ai corrigé quelques doublons, comme le CIC qui était déjà indiqué sur l'emprise du batiment.
- Inutile d'ajouter le nom de la commune dans l'adresse, idem pour le code postal lorsqu'il est unique pour la commune.
- En général on ne met pas de majuscule dans les noms (je l'ai corrigé sur AGENCE DURET IMMOBILIER)
- Les opticiens mutualistes on bien changé de nom : https://www.mapillary.com/map/im/UDXgACVKiD0JdAXVQ5Fivw

Bonne continuation
Stéphane

Tu as toujours des problèmes de clavier ?
:-)))

Pourrais-tu écrire des commentaires de changeset qui servent à quelque chose s'il te plait ?

Salut,

Une voie réservée aux bus et aux vélos, ça ne peut pas être une voie résidentielle. J'ai corrigé.

Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF

Ah ok. Merci de l'info.

A+

Oups, erreur sur le lien de la photo, voici le bon :
https://www.mapillary.com/map/im/-KfmnD_WAl35QiYNY_5Nww

Bonjour BaboucheVerte,
Est-ce que tu es sûr de toi pour l'ajout de cette bande cyclable sur osm.org/way/612821662
Parce que quelqu'un l'a supprimée il y a peu de temps en précisant que c'était suite à une vérification sur le terrain, et cette image Mapillary d'il y a moins d'1 mois ne montre pas de bande cyclable non plus :
https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=-KfmnD_WAl35QiYNY_5Nww

A bientôt
Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF

Re,
Hmm tu es sûr de toi pour l'ajout du tiret sur le nom de la Rue des Petites Écuries ? C'est le terrain qui prime, et pas Fantoir.

Salut m'sieur :-)
Dis-moi, je ne vois pas de "survey" sur tes changesets, donc je me demande d'ou vient l'info sur la présence des bandes cyclables. Je n'ai rien trouvé sur le web. Tu peux me le dire ? Aller s'te plait :-)

Stéphane de Carto'Cité pour #CartoVeloIDF

Bonjour Eric,

Je me demandais pourquoi tu avais créé 2 relations multipolygone à 1 seul membre pour le château de Doré les Tours.
C'est une fausse manip ou bien il y a une raison que je ne comprends pas ?

A bientôt
Stf

Bonjour Exzub,

Je vois que tu essaies de bien faire, mais il y a beaucoup beaucoup de modifs incorrectes.
Exemples :
- batiment osm.org/way/111725549/history
Le numéro d'un batiment ne se met pas en tant que nom, mais en tant qu'adresse (tag addr:housenumber lorsque tu regardes le bas de la colonne gauche de l'editeur)
- osm.org/way/84327781 ce batiment était déformé pour être connecté à un passage piéton situé à plus de 100 mètres.
- La place du Brésil est déjà présente sous forme de noeud (osm.org/node/27233893) et tu en as ajouté une seconde sous forme de surface. Doublon.
- La classification des voies de Paris est le résultat du travail de la communauté des contributeurs depuis plus de 10 ans. Donc changer l'Avenue de Villiers de "secondary" à "primary" sans en discuter avec d'autres contributeurs, c'est une mauvaise idée. Il y a sans doute des trucs à corriger dans Paris à ce sujet, mais il faudrait s'appuyer sur la couche route500, et en discuter avec les autres contributeurs sur le forum ou la mailing liste.
- tu as déplacé ce noeud (osm.org/node/317487601) de 50 mètres vers le sud alors qu'il fait parti des limites administratives et des limites cotières du pays.

Et le plus gros problème dans tout ça, c'est que tu continues à envoyer des blocs de modifications (des changesets) qui s'étendent sur la moitié du pays. Ca rend les vérifications extrêmement difficiles et chronophage.
Et pour cette raison, j'ai annulé ce changeset.
Je suis désolé d'avoir à le faire car il y avait certainement certaines de tes contributions qui étaient tout à fait correctes.
Bref, pour la suite, s'il te plait, envoie les modifications sur de toutes petites zones.

J'espère que tu comprends.

A bientôt
Stéphane

Supprimer quelque chose qui était tout à fait valide, de mon point de vue, ce n'est pas améliorer la carte. Bref, nous ne sommes pas d'accord. Ce n'est pas grave.

Tester le routing piéton/vélo c'est super bien, mais il faut aussi tenir compte des limites des logiciels de navigation. Ils ne sont pas la vérité, mais plutôt un point de vue parmi d'autres.

Bonne continuation

Stf

De mon point de vue, s'il n'y a pas de tag cycleway, on suppose qu'il n'y a pas de bande cyclable. S'il y a un cycleway=* alors on en est certain.
Puis bon, c'est plus sympa de le laisser, quelqu'un a passé un peu de temps pour l'ajouter.

A+
Stf

Effectivement, j'avais oublié. C'est celui-ci :
osm.org/way/297743349

Ok, mais entre "c'est la valeur par défaut", et "quelqu'un a vérifié sur le terrain et il n'y a pas de bande cyclable", je préfère le second cas.
Heu...au fait, tu as lu où que c'était la valeur par défaut ?

Stf
Stf