Bonjour, je viens d'annuler cette modification, vous aviez déplacé un magasin vide loin de son emplacement.

Bonjour, j'ai enlevé les liens vers Wikipédia et Wikidata qui n'étaient pas adaptés, ils correspondaient au partie de manière générale et pas à ce local en particulier.

Hello, there is some other trees with the same tag nearby. Why don't you change them all at once?

Ha désolé je viens de voir que tu as créé une note, j'en déduis que tu ne sauras pas me répondre.

Bonjour, la maison de retraite est également sur ce bâtiment : osm.org/way/158877512
Quel est la bonne position ?

Bonjour, je viens de mettre que c'est un bar plutôt qu'un café. Même si en français on parle beaucoup de café pour ce genre d'endroit, dans OSM cela correspond à des bars.

Bonjour, pour les sites web officiels c'est "website" ou "contact:website" qui est utilisé plutôt que "url".

Bonjour, tu as ajouté des jardins sur un grand nombre de nœuds, notamment au croisement de routes et de barrières. Serait-il possible de corriger ?

Bonjour, pour les radars de feu c'est à renseigner comme une caméra avec en plus une relation : osm.wiki/FR:Relation:enforcement#Tags

Et sinon, tu as mis que cette fontaine est à la fois en service et hors service : osm.org/node/12754695870
Quel est le bon état ?

Bonjour, je viens d'annuler la fusion des deux containers de recyclage, il y a bien deux containers différents.

Je viens de passer la relation en "associatedStreet" plutôt qu'en itinéraire piéton.

Bonjour, je viens d'annuler la suppression d'un bout de rue à l'angle de la place Jean Jaurès pour corriger un itinéraire balisé.

Maintenant que vous avez enlevé le nom ces relations ne sont pas fausses elles sont juste incomplètes. Je ne pense pas les supprimer, je les utiliserais quand j'ajouterais les itinéraires complets après les avoir parcourus.
Par contre, il vous reste à corriger les autres relations incorrectes que vous avez créé depuis des années, au moins en enlevant les noms qui ne correspondent pas.

Bonsoir, on dirait pas que c'est qu'un itinéraire de marche, c'est une erreur ?

Ces trois exemples sont des réseaux de carrefours qui est un cas particulier et qui ne s'applique pas ici. Les itinéraires par ici sont plutôt des boucles ou des lignes, pas des réseaux : https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=13.0/45.4315/4.4528

Ces 3 bouts correspondent à ces trois itinéraires et seraient à cartographier avec une relation par itinéraire : https://pilat-rando.fr/trek/23-Val-du-Jarret---La-Valla-en-Gier-n-2 https://pilat-rando.fr/trek/27-Val-Haut---La-Valla-en-Gier-3 https://pilat-rando.fr/trek/25-Val-du-Gier---La-Valla-en-Gier-n-4

Je ne comprends plus. J'avais cru comprendre dans ton premier message que c'était les chemins balisés que tu voulais renseigner, pas les itinéraires. Ce n'est pas ça ?

Merci pour l'ajout de landuse=construction. Il reste juste à enlever leisure=dog_park et amenity=parking pour éviter que ce soit considéré comme actuellement en service.

A quel endroit du wiki ces relations sont recommandées pour autre chose que des itinéraires ?

Je viens de retrouver, c'est l'attribut "trailblazed" qui a l'air de correspondre : osm.wiki/Key:trailblazed

Merci d'avoir enlevé les noms.

Ces relations indiquent des itinéraires pas des chemins balisés isolés. Elles n'ont effectivement pas été conçu pour et je ne vois pas de raison de détourner leur usage pour y ajouter ça. Au final cela créé de la confusion avec les vrais itinéraires.

Si cette information est pertinente à ajouter dans OSM il faudrait plutôt chercher parmi les tags à ajouter directement sur le chemin où en créer un nouveau si nécessaire.

Merci pour la modification.
J'aurais juste une remarque, construction=yes c'est pour les rares cas où les objets sont utilisables malgré les travaux. Si le parking et le parc ne sont pas encore en service ce serait plutôt landuse=construction avec construction= pour préciser la future activité.