Thanks for your reply!
On spot there are indeed no streetname signs.
And in the offical government dataset 'GRB' (available via geopunt.be) there's also no streetname visible.
I removed the name and added noname=yes.

Hello,
May I ask you what's your source for the name of this service road?
Thanks for your reply.

Hello,
Thanks for the update!
Small remark:
in "opening_date" you need to fill in a date in the future: osm.wiki/Key:opening%20date?uselang=nl
When a building is ready you need to use year_of_construction
osm.wiki/Key:year_of_construction
Best regards,
Thierry

"So, the two route planners advised by 'Visit Brussels' on https://www.visit.brussels/en/visitors/plan-your-trip/cycling-node-network are not up to date?" -> that's correct.
I don't know an alternative website that is up to date.

those routeplanners are on this location NOT up to date. I already sent the info to routeyou. And I will upload one of these days images to Mapillary ...

change website shop Damart: https://winkel.damart.be/24-damart-brussel-anspach-center

ter info: discussie is te volgen op https://matrix.to/#/#osmbe-channels:matrix.org

Dag 'kersentaart',
Deze tag "role=approach" ken ik niet. Ik zal hiervoor even navraag doen in de chatgroep van OSM BE.
Over de relatie "Aanlooproute Station Genk - National Park Trail' kan ik de volgende context meegeven:
die relatie heeft gebruiker "osm.org/user/RLKM_Nationaal%20Park%20Hoge%20Kempen" op mijn aanraden aangemaakt. Deze gebruiker is een werknemer van de de organisatie die het Nationaal Park beheert. Hij wist te vertellen dat 'National Park Trail' een route op zich is, en daarnaast is er de aanlooproute.
In ieder geval kom ik bij u terug als ik wijzer ben geworden over 'role=approach' ...

Is dit een "correcte" naam? Klinkt nogal vreemd ...

Hello Jhowie,
With this changeset you removed the description and outdoor_seating tag.
Do you know why? Was it an accident? Could you correct this?
Thank you in advance.
Thierry

hello there, let me explain! :-)
1) I didn't remove the building/area as such, I added removed:building=yes which is probably not the most accurate thing to do, but I couldn't find something better for the moment (read also the note I wrote)
2) bxl-forever did some changes some weeks ago with the consequence that the park 'Jardin de René Pechère - René Pechèretuin' was not rendered anymore. I asked him to look at it, but he didn't have yet opportunity to do so. I am also currently working with ID (not yet JOSM) so modifying area's in different layers is not yet an option for me
3) for in case you wouldn't know the area: at the level of Boulevard Pacheco (layer=0) there's indeed a private parking but on top of it (layer=1) there's this park.
The esplanade and the new (temporary) container classrooms are on layer=2.
4) If you have a suggestion to tag/map this otherwise, please tell me ...

Dag allen,
Dank voor de waardevolle discussie.
De consensus onder de tussenkomsten net zoals de uitleg in de wiki lijken me duidelijk.
Ik kan tot slot alleen nog maar verwijzen naar de beheerder van het pad zelf -> De Vlaamse Waterweg.
Zij stellen zeer duidelijk dat een "jaagpad in de eerste plaats een dienstweg voor de beheerder zelf is".
De facto betekent dit dat het geen fietspad (cycleway) kan zijn.
https://www.vlaamsewaterweg.be/jaagpaden
@Martin:
Heb je nog iets aan te merken dat nog niet geschreven is?

er staat een C3-bord met een onderbord 'Jaagpad', dus bijgevolg designation=towpath. Als daar vroeger boten met paard werden getrokken kan ik niet met zekerheid, maar er is uiteraard wel een sterk vermoeden ...
Is dit voldoende info?

Dag Martin,
Volgens mijn informatie is dit vernieuwde pad een jaagpad.
In de wiki staat er duidelijk omschreven hoe dat een jaagpad dient gemapt te worden -> osm.wiki/NL:Jaagpad
Een jaagpad als cycleway mappen wordt best vermeden.
Is het mogelijk om dit aan te passen?
Alvast bedankt.
Als er nog vragen zijn hoor ik het graag.
Vriendelijke groet.
Thierry

Ter info:
ik ben er gisteren met de trein gepasseerd en heb geen bewegwijzering kunnen vastellen. state=proposed opnieuw toegevoegd

Beste Kris,
Ik zie dat u via MapComplete aanpassingen hebt gedaan aan de routerelatie 'F105 Fietssnelweg Herentals - Olen'.
Met deze wijziging wordt aangegeven dat dit stuk van de fietssnelweg is bewegwijzerd.
Ik ben hier in juli 2022 2 x gepasseerd en toen was er geen bewegwijzering te bespeuren -> https://www.mapillary.com/app/?pKey=132313346152677
Kunt u bevestigen dat er ondertussen wel bewegwijzering is?
Zoniet dient de tag 'state=proposed' terug toegevoegd te worden.
Meer info over het correct mappen en taggen van fietssnelwegen in Vlaanderen vindt u in de wiki -> osm.wiki/Tag:cycle_network%3DBE-VLG:cycle_highway
Als er nog vragen zijn hoor ik het graag.
Vriendelijke groet!
Thierry

Beste,
Dank voor het toevoegen van dit pad.
Dit is echter geen fietspad (highway=cycleway) maar een jaagpad.
Zie deze recente foto -> https://www.mapillary.com/app/?pKey=441592797466852
Het mappen van jaagpaden staat netjes beschreven in de wiki -> osm.wiki/NL:Jaagpad
Dank om dit aan te passen.
En als er nog vragen zijn hoor ik het graag.
Vriendelijke groet!

opening_date=2022-11
source=https://www.bruzz.be/mobiliteit/tunnel-onder-sporen-schaarbeek-richting-docks-opent-pas-november-2022-08-02

en deze info mag u als note=* toevoegen ->
"Vóór 2010 lag hier een (jaag)pad waarover met een mountainbike kon gereden worden.
Rond 2010 heeft de eigenaar van het aangrenzende perceel dit pad omgeploegd om er een biologische grasstrook van te maken, waarbij er met een infobord vriendelijk verzocht wordt om deze niet te betreden.

Beste,

Dank voor uw antwoord met deze waardevolle informatie.

Ik geef u het dilemma mee waar we met de Belgische OSM-gemeenschap soms mee zitten.

In OSM mappen we volgens het "ground truth"-principe waar we uiteraard nog steeds achterstaan.
Bijv. (officiële) duidelijk herkenbare trage wegen die soms door een privé-eigenaar worden afgesloten, mappen we nog steeds, maar daar voegen we dan access=private aan toe als er een rechterlijke beslissing in die zin is genomen (meer info: osm.wiki/NL:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property)

Anderzijds zijn er meer en meer plekken, zoals hier, waar de overheid, al dan niet in samenwerking met derden (zoals hier met een boer) expliciet aan natuurbeheer doet waar een "doorgang" niet de bedoeling is.

In zo'n gevallen lijkt het ons eerder niet opportuun om een zichtbaar pad in te tekenen, want gebruikers gaan dit pad dan "zien" en gaan het uiteraard willen gebruiken, zoals Strava blijkbaar aantoont.
Het pad zomaar verwijderen is echter geen duurzame oplossing want andere mappers zouden het pad opnieuw kunnen intekenen op basis van Strava-tracks zoals u heeft gedaan.

In het Zoniënwoud waar een mapper in opdracht van de beherende vzw alle paden heeft gecontroleerd wordt er gewerkt met disused:highway:path + access=no
voor paden waar er geen doorgang gewenst is (bijv. osm.org/way/39525429).

Mag ik u vragen om dat hier ook zo te mappen?
Of als u een alternatief voorstel heeft, mag u dat ook zeker kenbaar maken.

En als u nog andere bemerkingen of vragen heeft nodig ik u vriendelijk uit in de Belgische chatruimte (https://matrix.to/#/#osmbe:matrix.org) waar we van gedachten wisselen over dergelijke en andere inspirerende zaken ;-)

Een fijne dag nog!