❓

З тим, що інформація від місця до місця дуже сильно різниться, ви, звісно, праві. Для когось тих даних, що є вже цілком достатньо, для когось, наприклад велосипедистів на шосейних велосипедах – ні.

Варто зазначити, що кожен мапер робить в проєкті щось, в першу чергу, для себе, а якщо це ще стає в пригоді комусь іншому так це взагалі  – win-win.

З вашого допису зрозуміло, що для певної групи споживачів є проблема. Але як її подолати – “щоб отримати це, потрібно зробити спочатку це, а потім оце, а далі…” і в такому ж дусі – такого немає. Схоже ваш допис не має результативної частини, чи може я не уважно читав.

Докладніше можна продовжити обговорення на форумі - https://community.openstreetmap.org/c/communities/ua/66

I prefer to use JOSM + builtins_tools for this type of work (merge address point with building outline)

Here is a video with an example - https://youtu.be/8QJNjmn3o7I?t=1313 (the video is in Ukrainian 🇺🇦, you can turn on subtitle translation)

Ну, я б не сказав, що позначення саме воріт (в’їздів у двори приватних помешкань) є непотрібними. Те що на стандартному стилі вони досить помітні не робить іх завим компонентом даних. Можливо стиль потребує корегування - не дані ;)

Можливо у мапера було бажання показати входи у будинки, які в свою черго позначаються тегом entrance=* (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:Key:entrance)

Гарний допис, хтось мав це написати.

Але, кожен має вирішувати для себе, де, що і як мапити, чи не робити цього. Зважити 1000 разів можливі наслідки від власних дій!

А поки що, я дотримуюсь цього заклику від української спільноти https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:Російсько-українська_війна

Для чого цей та наступні переліки тут? Який з цього зиск?

Thank you all for your greate contributions. 👏

❓Dear maintainers of OSM-Carto, could you post release notes here -https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/releases/tag/v5.4.0

Have you ever thought that they may have their own sources for this, such as data received from their cars?

On behalf of the Data Team at Mapbox, I’d like to thank everyone for your feedback and insights. After considering your responses, we’d like to support the “Kreuz Köln-Süd” style, which places the junction node at the theoretical gore. Thanks to It’s so funny and Paul Johnson for the suggestion.

The Kreuz Köln-Süd style prevents navigation software from prematurely advancing to the next instruction before the driver has taken the ramp. At the same time, it avoids the steep angle of approach 3 that several of you commented on above, and it accommodates lane-level tagging such as turn:lanes=* and change:lanes=*.

We will adopt the Kreuz Köln-Süd style and recommend it in our navigation mapping guide.

Thank you once again. Have fun mapping!

spam!

I would rather have one consistent tagging style for the United States (and other countries where TWLTLs are common. I would prefer to use the lanes / turn:lanes tagging for that. What do you think?

@mvexel I support you on your willingness to have consistency in the data in the US and around the world.

As you see on the screenshot, turn:lanes:both_ways tag has three values: for the left or right turn and for the case when the center lane is used for reversible driving. It is much clearer tagging then just cent{er,re}_turn_lane=yes (and I just like namespace approach 😏).

@mvexel what you think about adding this task to MapRoulette or to-fix?

Распознавание знаков также поддерживается в плагине JOSM, примерно вот так

@naoliv If you need to get data for post-processing just add render_csv=True to osmcha URL http://osmcha.mapbox.com/?reasons=13&render_csv=True
☝️don’t run without adding some extra filters due to big amount of data.