Hei. Flott at Rogaland fylkeskommune oppdaterer OSM.

Gang- og sykkelvei vises helst med highway=cycleway + foot=designated.

Tar forøvrig gjerne en prat om OSM og mapping av sykkelveier i Rogaland. Veldig flott at Rogaland FK gjør arbeid her.

Hei.

foot=yes er implisitt på highway=cycleway, generelt sett. Så det trenger vi ikke tagge.

Men på disse enveis-sykkelveiene med fortau dikterer wikien at det skal være foot=no for å vise at dette er ren sykkelvei. Jeg er ikke enig i at det er riktig måte å gjøre det på, men det er status quo. foot=yes er uansett ikke riktig fremgangsmåte.

Er det slik at noen rutere ekskluderer highway=cycleway + sidewalk=* for gående?

OK, skjønner endringen fra path til footway. Enig i den.

foot=designated på sykkelvei med fortau forstår jeg ikke. Er det ikke implisitt fra sidewalk=*? Hvis nei, hvorfor tagger vi ikke alle veier med sidewalk=* som foot=designated? Hvis ja, hvorfor skal vi dobbelt-tagge akkurat dette?

Hei. Forstod ikke endringen på osm.org/way/1120075322 sammen med kommentaren "tagger gangveier".
Her har du laget en sykkelvei?
Og forstod ikke kombinasjonen av foot=designated og sidewalk=right. Blir ikke foot=designated på sykkelveien feil? Det er skiltet kun for syklende, ikke for gående, på den veien som er tegnet, og når man har fortau er vel ikke foot=designated vanlig å ha med?

Hei. Så på ruten SET10 på dette partiet: osm.org/way/1093765783#map=19/59.00228/7.23090

Var der i helgen og kunne ikke forstå hvorfor den tegnede ruten gjør en slik sving vestover. Stien i terrenget fortsetter omtrent rett sør, slik jeg har lagt til som en annen sti.

Vet det er lenge siden denne endringen, men ville bare si fra i tilfelle du husker noe konkret. Ellers kan kanskje den vestlige svingen (osm.org/way/1093765783#map=19/59.00228/7.23090) fjernes?

"appar som nyttar OSM ber folk om å gå i vegbanen"

Som Gazer75 sier er det vel som hovedregel appens problem hva den gjør, men hvordan eksakt ber appene gående om gå på kjørebanen og ikke på fortauet?

Det er videre ikke bare fart som er nevnt, men "farten m.v.", dvs. at det finnes andre rimelighetsforhold som gjør at gående kan la være å benytte fortau. At fart er knyttet til §2 er greit, men leddet i sin helhet er ikke KUN knyttet til fart.

De trafikantene som er nevnt i §2, ledd 3 er regnet som gående. Dersom du mener unntaket fra bruk av fortau gjelder dem, så er likevel foot=no feil. foot=* gjelder gående, hva nå enn lovens definisjon av det er.

Jeg så på denne: osm.org/way/165340932/history

Ser ut på historikken som at det var highway=track inntil denne endringen, og fra da av har det vært highway=cycleway.

Sykkelvei på skiløypene i Holmenkollen?

Ser ut til å være en port, ikke et hull? Vet ikke hva slags begrensning det er på å bruke den.... https://goo.gl/maps/pXFyoPBoqPmWiMLo7

Det er forbudt for gående og syklende på "Motorveien" mellom Madlaveien og E39/Ullandhaugveien. "Fortauene" er ikke fortau i den forstand og kan altså ikke brukes av gående. Ser ikke helt poenget med å ha dem tegnet inn slik sett.

Jeg tenker at foot=yes er lov-tilstanden på ren sykkelvei, så rent formelt er det riktig å gjøre det, selv om det er overflødig og slik sett ikke i tråd med praksis.

På den nye/kommende sykkelstamveien i Stavanger ble det diskutert forbud for gående, og da blir det heller riktig å sette foot=no. Ser at det også er gjort på noen sykkelveier i Stavanger hvor det er parallell gangvei, uten at jeg vet rasjonalet bak.

Men takk for tilbakemeldingen. Jeg fortsetter oppryddingen med justerte tagger, og har også postet noen meldinger på forumet om praksis for tagging av sykkelanlegg. Det skinner litt gjennom at OSM har vært bilfokusert i lang tid. 😀

Ja, det er klart, men for en sykkelvei blir jo foot=designated formelt feil uavhengig av ruting. Da har man vel en g/s-vei. Jeg er nok over gjennomsnittet opptatt av forskjellen på sykkelvei og g/s-vei.

Mener du at foot=designated legges til på highway=cycleway for å angi gang- og sykkelvei, og at foot=yes kan legges til på highway=cycleway for at ruting skal kunne bruke en ekte sykkelvei for gående?

Vedtatt praksis == normen beskrevet i osm.wiki/No:Map_Features#Sykkel.

Standarden for veiklassen == det OSM-editoren håndhever.

Det er riktig. Men gang- og sykkelvei er vel et særnorsk konsept, så hvorfor er standarden for veiklassen annerledes enn vedtatt praksis? Med standarden for veiklassen slik den er, får jeg masse advarsler ved lagring, og det er heller ikke mulig å tagge sykkelvei med fortau uten å få advarsler.

OSM-editoren foreslår oppgradering av tags med bicycle=designated når den oppdager/mener at veiklassen er Gang- og sykkelvei. Antar at noen har lagt det inn som en standard. Har ingen personlige meninger om implisitt eller eksplisitt tagging av bicycle=designated.