Navik csak így találják meg, mert csak a házszámot lehet keresni azokban.
De van külön Szépasszonyvölgy utca feljebb és van a Szépasszonyvölgy külön, mint közterület. A Szépasszonyvölgy 35 pl a Márai Látogatóközpont legalul (cím a honlapjukon), a Szépasszonyvölgy utca 35 pedig egy családi ház jóval feljebb a lakóházaknál. (Földhivatalnál is így van amúgy).
A kettő között van a Disznófő sor, az ott lévő éttermek némelyikének van honlapja címmel, ahol ez szerepel.

Sajnos egyelőre csak a betűk biztosak belőle:
https://szabiqualit.hu/Kiado_elado_ingatlanok.html

Nem, nem figyeltél. Az utcanév szinte mindig adott már, ezt max pontosítom. Méghozza a foldhivatal.hu alapján, ami nem illegális, meg nem is hülyeséget tartalmaz. A házszámokat is onnan veszem. Sarki háznál viszont időnként meg kell nézni, hogy nincs-e a másik utca fele is másik szám is, mert a földhivatal egy helyrajzi számra csak egy házszámot ad mindig, erre jó a GSW, másra nem kell. Ennyit rólam.
Most pedig várom még mindig a választ arra, hogy hogyan is kéne a házszámnak (vagy akár utcanévnek) odakerülnie, ha nincs kint és a földhivataltól sem kérhetném le?
A 2 tételre meg, amiből az egész vita lett, azt mondta vasony, hogy visszamódosítja, lelke rajta. A szinte bizonyosan hibásra. Mert hogy az van felszegecselve a falra. Még talán. Bizonyára kibiciklizik oda megnézni, bárhol is lakik az országban, mivel az a mondás, hogy a GSW-ről nem emelünk át semmit, így utcatábla tartalmat sem, igaz? Igaz?
Úgyhogy, ha megtette, majd én is megkérdezem, hogy mire alapozta...

Írtam én olyat, hogy Google-ról másolsz? Azt kérdeztem, honnan van az info olyan házszámnál, ami nincs kitéve? Erre nem válasz az, hogy Mapillary, mert, ami nincs, azon sem látszódik (meg nyilván a Google utcaképen sem) Nem sikerült rá válaszolni. Annyira körbekeríted magad, hogy nem maradt "legális" forrásod. Márpedig jól tudjuk, hogy településtől függően a házak kb 5-20%-án nincs kint az a fránya tábla, és most már komolyan érdekel, hogy hogyan került mégis a térképre, ha a foldhivatal.hu-ról sem szabad "ellopni". Ha már ilyen jól ki lettem oktatva, had tudjam meg, hogyan tettétek rá legálisan a csak elektronikus nyilvántartásokból megismerhető címet, mert terepről ugye nem lehetett.
Ha Google barátunk is itt lenne botként, azért tőle is szívesen megkérdezném, mert, hogy nem a saját fényképei alapján, az biztos, főleg, hogy az ország fele utcájában még csak nem is járt. Aztán milyen vígan navigál címre, bárhova. Afelől is vannak kétségeim, hogy egyes szerkesztők százas nagyságrendben jártak az ország, meg a világ legváltozatosabb pontjain, legalábbis a szerkesztéseik alapján.
Nyitvatartás, telefonszám, weblap hogy kerül be? Úgy, hogy valaki közzéteszi (nem is biztos, hogy a tulaj, lehet, hogy épp a Google-val találod meg), a feltöltő meg bemásolja. Igen, másolja. Mert nyilvános adat. Ahogy a házszámok is.

ITineris
Hányszor írjam még le, hogy nem másolom a Google térképét, ahogy másét sem. Műholdképekre dolgozom.

Mint írtam, a tiltásban a content nem terjeszthető ki mindenre. Amit bemásoltál ott is az index, meg a locations a kulcs. Nem építhető belőle rendszer szinten adatbázis. Te mindent bele akarsz érteni, ami a képen van, ami nyilvánvalóan védhetetlen. Amit a kép ábrázol, az nem a Google tulajdona.

Ha azt mondom, kimentem a helyszínre, tudom bizonyítani? Nem. Te tudod cáfolni? Szintén nem. Akkor miről beszélünk?
Ha én keresnék a szerkesztéseid között, olyan házszám táblával el nem látott, mégis beszámozott házat, vagy utcanév táblával el nem látott, mégis elnevezett utcát, mit fogsz mondani, honnan vetted? Csak mert az itteni álláspont szerint minden lopás máshonnan, csak az nem, ha saját szemeddel láttad. De ha nem volt mit? Nos?

Itt egyesek Write-only üzemmódban vannak. Ötödször is leírom, hogy NEM a térképet másolom, hanem a Google utcaképen látott házszámokat használom fel (ezt is csak akkor esetlegesen, ha nincs rá adat vagy gyanús). Erre nincs tiltás. Vagy megnézem, hogy egyirányú-e egy utca, vagy elbontottak-e egy házat. Ne jussunk már el oda, hogy az égvilágon semmit nem lehet felhasználni, mert mindent valahol máshol olvastál, tanultál vagy hallottál azóta, mióta megszülettél. Arról már nem is beszélve, hogy az ilyen tiltás nem is lenne jogszerű, egy képen szereplő köznyilvános tartalom nem vonható be ebbe körbe, esetleg a kép maga (változatlan formában). Olyan nincs, hogy a Google beperel, mert én azt mondtam, hogy az ég azért kék, mert én ezt egy általa készített utcaképen láttam. Ugyanígy nem sajátíthatják ki a házszámokat sem, csak azért, mert ők lefotózták.

vasony
A KCR-t szükségtelen lekérdezni (nem is kérdezhető le nyilvánosan), mert a Földhivatali adatbázis abból táplálkozik, tehát egyformák. Biztos akad ott is néhány hiba, de nagyságrendileg kevesebb, márpedig a cél a pontosság és a megbízhatóság. Ezzel persze teljesen szembemegy, amikor tudod, hogy hibás a név, de mégis azt erőltetted a már szinte senkik által nem használt utcanévtábla alapján, had legyen még több hiba.
A Földhivatali adat felhasználása nem lopás és nem illegális, nézz utána, ott van a Földhivatal portál honlapján is, hogy a tartalom felhasználható! Teljes mértékben álszent ez a duma, hogy ha majd a helyszínen megnézem, az helyes cselekedet, ha meg máshogy szerzek róla tudomást, akkor nem helyes. Ezek nem titkos információk, a házszámokat eleve kötelező is kitenni, nem véletlen nincsenek kitakarva sem, a rendszámokkal ellentétben. Egyébként is életszerűtlen, ellenőrizhetetlen és hülyeség is, nyilvánvaló, hogy ilyen módon 2 évezred is kevés lesz a teljességhez.

ITineris
Továbbra is érdekel, hogy mitől nem legális a Földhivatali adat pl? Az is érdekelne, hogy a Google hol tiltja, hogy az utcaképen látottakat felhasználjam?

Mindketten nagyon jól tudjátok továbbá, hogy a legtöbb navigációs szoftver- az ingyenes talán mind - az OSM-et használja. Miért kell ilyesmikkel akadályozni azt, hogy a térkép minél előbb minél használhatóbb, teljeskörűbb és szabadon felhasználható legyen és egyszer talán ki is szorítsa a drága - és sokszor a pontosság terén kihívásokkal küzdő - navigációs térképeket. Szépek ezek az elvek, hogy felmérjük kézzel, mint 100 éve, újra feltalálva a spanyol viaszt (még egy térképet a sok mellé), de akkor mivel lesz jobb vagy több, mint azok? Mi értelme neki?
Mi lenne, ha a Wikipédia is csak így készülne: addig nincs cikk a Mona Lisáról, sőt nem is szabad módosítani, amíg valaki oda nem megy személyesen megnézni, vagy ki nem kölcsönzi az erről szóló könyvet és el nem olvas róla mindent? 2024 van, könyörgöm.

ITIneris
Én meg annyit, hogy nem azt írtam, hogy térképekről másolom át, hanem azt, hogy lám, ők is a hivatalos neveket veszik át. Értő olvasás.
Mint írtam a házszámot, utcanevet a Földhivatali portálról veszem.
Nem mellesleg te honnan veszed mégis a település nevét? Gondolom nem úgy születtél, hogy tudod mindet vagy felismered az összeset légifotóról. Elárulom: akaratlanul is lemásoltad egy másik térképről. Még ha adott esetben fejből is ment a "másolás". Ezt szabad?

Továbbra sem kaptam választ 2 nagyon fontos kérdésre, pedig az alapjaiban érinti az egész elnevezési ill megbízhatósági elvet.
1. Ki fog kimenni az ÖSSZES utcához megnézni, hogy van-e tábla? 5 millió km-t utazva, mind a 100 ezer utcához. Mi az, hogy kétség merül fel? Hogyan merülhet fel kétség, ha nem ismered az az egyik változatot, mert nem tudod, hogy Záhony szélső utcájában mi van a táblán, mert nem jutsz el oda?
2. Mi a garancia arra, hogy a megtekintett táblán szereplő név, 1 hónap múlva is ugyanaz még? 1 hét múlva, 1 nap múlva?
Ebből a 2 pontból következik, hogy olyan infót visztek fel utcanévnek, amiről csak éppen azt nem lehet tudni, hogy egyáltalán megnézte-e valaki, és ha igen, akkor még mindig úgy van-e. Tehát van egy infónk, ami vagy jó vagy nem jó, és ez a legrosszabb, a bizonytalanság. Ezek után szerintem kár arra hivatkozni, hogy ennek KELL ott lennie, mert semmi sem biztosítja, hogy tényleg az van-e (már/még) ott.
Ennél sokkal jobb az, ha a Földhivatali kerül fel, egyrészt, mert az a hivatalos (2015 óta a KCR-ből veszi, azt meg az Önkormányzat eteti törvényi előírás alapján), másrészt az legalább fix, harmadrészt bárki által nyilvánosan lekérdezhető, ellenőrizhető bárhonnan, végül pedig mert cégek, üzletek - de lakcímkártyájuk alapján a lakosok is - azt fogják közzétenni mindenhol máshol. Tehát lehet, hogy az utcasarkon megtalálod a (rossz) utcanévtáblát, de ilyen logika mentén sokra nem mész vele, mert a címeket meg majd nem fogod, mert hogy ez egy másik utca.... pedig nem is.

De most amúgy tényleg ez a legnagyobb probléma? Az idáig senkit nem zavart, hogy Egerben az utcák fele a 20 méteres pontosságot sem ütötte meg, házszámozás meg úgyszólván nem volt, és akkor most olyasmin osztozunk, ami 1000 emberből 999-et nem fog megzavarni.

Jó, játsszuk le.
Te minden utcát megnézel a helyszínen, megkeresed a táblát?Google utcaképen? Mit írsz be, ha van tábla Kossuth-tal meg Kossuth L-lel is egyszerre. Mi a garancia arra, hogy ma ugyanaz a helyzet, mint volt akkor, amikor kint voltál fél éve, vagy megnézted a 3 éves felvételen? Így nem lehet szerkeszteni, hogy megállunk, mert nem tudjuk, hogy van-e tábla, mert nincs utcakép vagy 20 km-nél messzebb van, akkor itt nem lesz utcanév 500 évig? Ilyenkor mit írsz be, mégis a hivatalosat? És ha mégis van ott tábla más névvel?
Az utcanév táblás dolog csak akkor ülne, ha garantálható lenne, hogy naprakész, de biztos, hogy nem garantálható és ez vele a legfőbb probléma. A Földhivatali nyilvántartás biztos, hogy pontosabb, mint a táblák és legalább naprakész, nem változik 1 év múlva sem.
Magát az utcát is 99%-ban nem a helyszínen keressük, hanem "távolról", így megint csak nincs jelentősége, hogy mi van a táblán. Az is rendkívül zavaró, hogy az egyéb térképektől eltérünk (Google Map, Here), ők sem a táblák alapján nevezik el 90%-ban, ha megvan a hivatalos név.
Végül kötve hiszem, hogy bárkinél a gyakorlatban zavart okozna, hogy Kossuth Lajos helyett Kossuth utcát lát, pedig jó helyen van.

Teljesen életszerűtlen, hogy egy térképen végül is hibás neveket jelenítünk meg, ha tudjuk a jót is.
Nézd, ha gondolod, nevezd vissza, nem fogom visszaírni. 2024 van, manapság már gyorsabban ellenőrizhető online még a helyszínről is sokszor, hogy mi a (hivatalos) neve az utcának, ahol állunk (sokszor kint sincs), a szerkesztésről meg nem is beszélve (utóbbi esetben online biztos, hogy lekérhető, a helyszínen meg biztos van olyan, amit soha senki nem fog megnézni). Ezért az OSM-en is szerencsésebb lenne most már a fordított logika, vagyis az alap utcanév a hivatalos legyen és a táblás névnek (ha eltér) lenne a plusz mező. A navigáció is az általánost használja gondolom, így, ha valaki megadja a hivatalos címét (lakcímkártya alapján), az sem egyezik majd, ha oda mi a táblást írjuk.
Szerintem az önkormányzatok slendriánsága miatt nem kéne konzerválnunk a hibáikat, arról nem is beszélve, hogy majd ki veszi észre, ha egyszer cserélik a táblát. Láthatod, hogy még egy megyeszékhelynél is mekkora adathiány van az OSM-en, ezerszám hiányoznak házszámok, soha senki nem fog aztán kiszúrni egy olyat, hogy táblacsere volt, mikor ennyire kevesen tartják karban.

Az ok ugyanaz (Földhivatal + Rendezési terv).

Földhivatali nyilvántartás alapján.
Pl EGER belterület 4578 3300 EGER Foglár György utca 6.
De pl a Google Térképen és az egri rendezési terven is Foglár György.
Utcatáblákon elég gyakran előfordul ilyen lazaság.

Jogos, javítva.

Nem kell ezt ennyire túlpolírozni. A használat során a cél az, hogy valakinek van egy címe és az alapján meg akarja találni az épületet. Ehhez mérten próbálom beszámozni a lehető legjobban. Hiába merülünk el a világ házszámozásainak rejtelmeiben, meg a címkézésekben, az alapproblémám az volt - és ezt nem oldja meg az OSM wikije - hogy egyes önkormányzatok ill tulajdonosok következetlenül vagy, ahol pedig indokolt lenne, sehogy nem számoznak. Esetleg nem lehet kideríteni mi a szám még a hivatalos nyilvántartásokból sem, pedig az épület áll és laknak is benne. Az UFM Aréna esetén senki azt keresgélőt nem érdekli, hogy hány telken van, meg mi a precíz szabály, ő azt szeretné, hogy az ominózus cím alapján, ne a gimnázium portása mondja el 100.-szor is, hogy nem ez az Aréna, hanem az ott van hátul a tulajdonképpen másik utcában. Kizárólag jegyzői döntés kérdése lenne, hogy kijelentené, hogy az a Kapucinius utca 4 és kész.

Értem én, de ennél "kevesebbért" is már önálló házszámot szoktak adni 2 bejáratnál, pl azonos telken azonos épület utcasarkon, de akár azonos utcára nyílóan is. Itt a 2 épület önálló, teljesen független korú és funkciójú a másiktól és még másik utcára is nyílik (amikor elvileg főleg kötelező lenne a külön szám). Úgyhogy ennek fényében: de, minimum meglepő. És nagyon káros gyakorlat telkeket "ház"számozni (arra ott van a helyrajzi szám), nem pedig épületeket. Egy telek több hektár is lehet rengeteg épülettel, aztán, aki cím alapján megy, csak kóvályog.

Üdv.
A móvári rendeletben pont nem szabályozzák ezt a kérdést, de az eddig általam számozott településeken a helyi rendelet mindenhol nagybetűt írt alátörésnek. Keverni viszont egyik sem keverte. Nem mellesleg a Gorkij utcában az 5/a kicsi, az 5/D nagy (a helyszínen). Szerintem ennek nincs nagy jelentősége, sok naviban nem is lehet választani a bevitelnél, csak egyik fajta van.
Sokkal nagyobb baj továbbá, hogy a foldhivatal.hu-n eltérések vannak a helyszíniekkel, vagy egyenesen nem ad meg(!) házszámot. Pl a Pacsirta u 1/A az a Földhivatalnál Gorkij 5... Az sem zavar senkit, hogy az UFM Aréna címe sok helyen megegyezik a gimnáziuméval (pl a saját fb oldalán is), ami nyilvánvalóan értelmetlen, hiába egy telek, teljesen különböző funkciójú épületek, közük nincs egymáshoz.

De.