Bedankt voor de update!

Thanks for noting, that was clearly a cut-and-paste error.

I did correct it in osm.org/changeset/118412049

Yes, there is a difference between access and infrastructure tags.

To my opinion sidewalk=separate is not a infrastructure tag, it does not tell anything about the way itself.

A goal I see is to have a less overlapping data as a possible, that overlapping data makes maintenance harder.

NB: No need to agree, let's just exchange idea's.

What about my argument "that cycleway=seperate for this case is useless tagging as that is what bicycle=use_sidepath is already saying"?

sidewalk=separate makes sense as long as there is no foot=use_sidepath.

If there is any tagging missing about the surroundings it is to my opinion how nice/green the environment is, but that is not something that can be objectively measured.

My take is that cycleway=seperate for this case is useless tagging as that is what bicycle=use_sidepath is already saying. Only when the path is not obligated it can make sense to me, but I still not see the real need, better look at the map to see there is a separate sidepath.

Also note that although the wiki says de facto, the actual use is quite low

Fijn, ja Schluss, bedankt voor het bijwerken!

> Waar concludeer je uit dat de zuidkant langs het water niet goed is? Ik woon toevallig in dat gebouw en de gevel is daar helemaal recht.

Verkeerde gelezen door mij, wat dat betreft zijn we het met elkaar eens.

Wat ik bedoelde te vermelden is dat de zuidkant te ver zuid door loopt, het fietspad is ook te zuidelijk en volgt volgens mij gewoon de BGT outline.

Met de JOSM reverter is het goed mogelijk alleen een gebouw te reverten, zie osm.wiki/JOSM/Plugins/Reverter#Partial_reverts

> Waar concludeer je uit dat de zuidkant langs het water niet goed is?

Ik heb op Obligue gekeken, met de East view zie ik geen overhang van het zuidelijke deel. Er is wel overlap bij de rotonde maar zover ik kan zien niet over het fietspad.

Ik kwam er op via http://osmose.openstreetmap.fr/en/issue/dee9ecd9-3b3d-1a37-3973-c76616955333

Ja, dat zag ik dat de countour niet overeenkomt met BAG maar bijv. aan de Zuid kant, tegen het water klopt het nu echt niet.

Nee, ik was zeker niet van plan de hele changeset te reverten, alleen het gebouw van de link.

Prima als jij het gebouw aan past maar als je handig vindt als ik het gebouw (alleen) revert, laat het me dan even weten.

Hoi,

In deze changest heb je osm.org/way/254885300 aangepast.

Met https://overpass-api.de/achavi/?changeset=48859393 kan je de wijzigingen beter zien (de oude shape is rood) en hoewel de oude shape niet 100% correct was is de nieuwe uit deze changeset naar mijn idee slechter, het gebouw snijdt o.a. een fietspad op twee plekken.

Ik zou er voor zijn om de change wat betreft dit gebouw te reverten.

Ja, een link naar het pad had handiger geweest.

De paden bij Boccacciopad zijn inderdaad meer een twijfelcatagorie, wel stoeptegels maar ook een oprit en geen borden. Ik vindt nog steeds highway=path een goede keuze maar ik vermoed dat jij en de buurt woont dus ik laat aan jou de keuze over.

Je bedoelt osm.org/way/641348837?

Ja, dat klopt maar zonder bord is dat ook niet verboden.

Mijn reden het te doen is o.a. dat de betreffende paden bij de fietsersbond als fietspad ingetekend staan, maar dat zijn ze ook niet.

Verder is het een breed pad zonder dat je een trottoir op moet en bij Google zie ik zelfs een fiets richtingsaanwijzer.

highway=footway vindt ik echt niet passen, heb jij een beter alternatief?

Geen probleem, ik kijk zo af en toe op http://osmose.openstreetmap.fr/en/issues/open?country=netherlands_zuid_holland&item=2090 en daar kwam ik hem tegen.

Goed gezien, ja natuurlijk is dat maxlength 10, C17 met C18 door elkaar gehaald.

Gecorrigeerd: osm.org/changeset/116178230

Bedankt voor het nakijken!

Ik snap niet helemaal wat er fout was

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115110278
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=116019250

Stond er een stuk oneway in de verkeerde richting?

Van het weekend nog naar Osmose issues gekeken voor objecten waar ik de laatste editor was maar daar ben ik de Telgerweg niet tegen gekomen.

Maar.. bedankt voor het oplossen!

Dank voor je reactie, dan was mijn intuïtie fout.

Bij de gemeente kan ik niet veel (meer) vinden maar het Internet wel: https://www.vlaardingen24.nl/nl/nieuws/nieuws/werk-aan-reigerlaan-zit-er-bijna-op/31770

Ik heb gisteren nog de omgeving bijgewerkt, https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115731011, ik zal de changes op de Reigerlaan reverten.

Ik vraag me sterk af of dit de werkelijk is, de voetpaden en de fietspaden zijn niet te zien op een foto van 18-4-2021 en het lijkt me niet dat ze er zomaar 3 maanden later zijn.

Ja, het zou daar mee te maken kunnen hebben maar het is vreemd dat ik het dan nu niet meer kan reproduceren dus er lijken meer dingen van belang.

Ik heb even in de JOSM preferences gekeken want ik zou graag de split warning terugwillen maar "way.split.roles.nowarn" een empty set maken helpt niet.

Het heeft denk ik te maken met de manier waarop ik de split heb gedaan, ik een stukje Kraakselaan (osm.org/way/1017318753) van surface=paving_stones voorzien en daarbij gesplit op 2 punten.

Dat nog enkele malen geprobeerd maar nog niet gelukt het probleem te reproduceren.

De tweede keer, de vraag is waarom JOSM het in deze twee gevallen niet goed heeft gedaan