Okay, goed te weten, afgesloten i.v.m. werkzaamheden.

In deze changeset heeft osm.org/way/236530136#map=19/51.442143/5.468309 access=no en bicycle=no gekregen.

Klopt dat wel?

Mijn favoriete router, brouter heeft er geen problemen mee, http://brouter.de/brouter-web/#map=17/51.80405/4.67668/standard&lonlats=4.676598,51.804137;4.68244,51.801311, ik zie wel hoge "strafpunten" omdat hij er van uit gaat dat je dat stuk loopt.

Inmiddels de Osmose code bekeken maar inderdaad geen waarschuwing voor highway=cycleway met *=use_sidepath/no. Ik ga een patch aanleveren ;-)

Bedankt voor het doorspelen en ook nog de beste wensen.

Ja, dat was duidelijk fout, ik had verwacht dat Osmose dat wel zou vlaggen, daar kijk ik toch wel eens per maand naar maar blijkbaar zit z'n regel nog niet in Osmose, ik zal eens kijken, er is namelijk wel een check voor *=use_sidepath in combinatie met cycleway=*, zie http://osmose.openstreetmap.fr/en/issues/open?item=3032&source=&class=30329 maar zo te zien inderdaad niet highway=cycleway met *=use_sidepath/no.

Bij het maxspeed mappen kom ik ook wel dit soort problemen tegen, gisteren nog "car=no" op een stuk doorgaande weg.

Groeten,

Martin.

Goed dat er iemand meekijkt, de source zegt het niet maar ik had gekeken op het satellietdataportaal en de website gelinkt op de note. Me waarschijnlijk toch te veel laten leiden door de BGT laag.

Ik zie dat als ik satellietdataportaal open een ander beeld krijg dan met jou link waar bijv. het fiets nog niet goed loopt, ik ga eens kijken hoe dat goed te krijgen.

Dus: Bedankt!

Die 80 km/h komt voort uit:

https://community.openstreetmap.org/t/hoe-maximumsnelheid-mappen/109000/8

Maar het kan natuurlijk dat ik een fout heb gemaakt, heb je een link naar een concreet voorbeeld? Dat praat een stuk makkelijker.

Fijn.

Al met al toch een positieve impact: https://knooppuntnet.nl/nl/analysis/changeset/159842205/6372489

Hoi,

Bedankt voor de melding, osm.org/way/319382691

Volgens mij was bicycle:backward=use_sidepath daar gewoon goed, de fietsroute gaat er "forward" overheen dus dat is geen probleem en noordelijk staat er een G11 bord dus fietsers "backward" worden geacht van het eenrichtingsfietspad gebruikt te maken.

De fietsroute over dit stuk weg is niet de laatste vijf jaar gewijzigd, https://knooppuntnet.nl/nl/analysis/route/2060420/changes?pageSize=25&pageIndex=0&impact=true

Groeten!

Martin.

Bedankt Leo.

Ja, dat is een type geweest, ik doe vaak "mo<tab>u" om mofa/moped=use_sidepath te krijgen en hier is dat fout gegaan. Opgelost met osm.org/changeset/159384072

Bedankt voor de heads-up, ga het aanpassen en zal wat meer informatie in de note plakken.

Of zelfs pas naar jaren. Tijdens maxspeed Utrecht een stuk tertiary tegen gekomen met access=no uit 2018 en geen uitzondering voor autoverkeer...

Bedankt Eggie, inderdaad het fietspad is eenrichtingsverkeer. Goed dat er iemand mee kijkt, ik maak ook fouten.

Groeten,

Martin.

Okay, bedankt, goed om te weten.

Ik kom hier zo eens per jaar, ik zal eens opletten.

Groeten,

Martin.

Goed commentaar!

Bedankt.

Zou je volgende keer "Weg en voetpad toegevoegd" kunnen gebruiken i.p.v. ook dit? Dan hoeft ik niet moeilijk te doen om na te gaan wat de bedoeling is.

Groeten,

Martin.

Drie toegevoegde parkeerplaatsen, wat beter was geweest is dat in plaats van "ik heb dit even toegevoegt, vind je dit goed eggie" het commit commentaar had geweest "drie parkeerplaatsen toegevoegd".

Wat betreft de 2 x 3 parkeerplaatsen, normaal is om de hele parkeerplaats incl. de toegangsweg(en) als één object te mappen, voor een voorbeeld zie osm.org/way/1315189359 en https://overpass-api.de/achavi/?changeset=156544875

Misschien met bicycle=designated

Ja, fietspad klopt niet echt maar als je unclassified "te veel eer" vindt dan is er ook nog service, die soort wegen worden die voor doorgaan verkeer gebruikt.

Okay, bedankt handig z'n .json bestand!

Zelfde vraag als voor Gall & Gall, waar komt het winkelnummer vandaan, ik kan het niet op de website vinden.

Emvee