Sollen da wirklich zwei Tore sein? Der eine Weg wäre zumindest falsch beschlagwortet.

The tertiary road should end where the block is and not connect (as a tertiary road) to the main road leading to the border crossing.
Currently it is very misleading.

unclassified vs. service vs. track

Weiterführung von osm.org/note/1435436

@fkv, @agschaid:
Der Weg war als unclassified eingetragen.

OSM wiki: "The tag highway=unclassified is used for minor public roads typically at the lowest level of the interconnecting grid network. Unclassified roads have lower importance in the road network than tertiary roads, and are not residential streets or agricultural tracks. highway=unclassified should be used for roads used for local traffic, and for roads used to connect other towns, villages or hamlets. Unclassified roads are considered usable by motor cars."

Das traf auf diese Straße nicht zu, da sie am nordlichen und südlichen Ende jeweils mit einem Schranken abgesperrt war und die Straße nur für Berechtigte befahrbar ist.

Die Straße als 'service' zu führen war für mich das nächste das passte da eine Straße mit zweispurigem Ausbau aus meiner Sicht kein Feldweg ist. Schreibt eure Meinung gerne dazu!

old_name=Vorderalpe

barrier=gate ohne barrier um den Friedhof

Am Luftbild (basemap.at) erkenne ich auf einigen der Wege in diesem Friedhof Kraftfahrzeuge. Das deutet darauf hin, dass highway=footway wohl für diese Wege nicht das richtige Tagging ist. Im Zentralfriedhof ist sowas highway=service mit entsprechenden access-Tags, was wäre hier richtig?

In context of "Bike paths" overlay for osm.org/way/172700898 via StreetComplete 50.2:

Wohnstraße erlaubt doch Fahrrad in allen Richtungen, oder?

Komische Künste Galerie + Shop ab 23.1.2023 dauerhaft geschlossen

Ad fixme auf osm.org/way/1030608523:

Das ist ein https://en.wikipedia.org/wiki/Monopteros