Hi,
vom Brennersee bis Stefansbrücke gilt ein LKW-Fahrverbot >3,5t & Anhänger-Verbot jeweils ausgenommen "@ delivery" & "@ destination"

Hi,
- warum bei "maxweightrating:hgv:conditional" das "yes @ destination" entfernt (nur bei einem way)?
- FYI: zum Thema ob ein "LKW-Fahrverbot" in Österreich mit "goods" und "hgv" getaggt werden sollte: https://community.openstreetmap.org/t/verkehrszeichen-fahrverbot-fur-lastkraftfahrzeuge-at-52-7a/128136/3

Alles klar! Ich war nur mit taginfo auf Bereinigungs-Tour (https://taginfo.geofabrik.de/europe:austria/keys/traffic_sign#values), da ist es mir aufgefallen

Hi, das "[Forstweg]" beim "AT:FKV_1.9" steht so nicht im Wiki, gehört das weg oder das Wiki angepasst? https://overpass-turbo.eu/s/21qz

ich würde daher einen revert eures CS vorschlagen, die Pflege vorher war korrekt

- das "maxweightrating:hgv=7.5" ist das korrekte Tagging für Verkehrszeichen "AT:52.7a-2[7.5]" welches auch so vor Ort steht; es steht für "Gesetzliche Zugangsbeschränkung für LKW mit einer maximalen, zulässigen Gesamtmasse über 7,5t."
- das "maxweightrating:hgv:conditional=none @ destination" besagt, dass die 7,5t Grenze für Zielverkehr nicht gilt, es also für Zielverkehr keine Einschränkung gibt.
- Dieses Tagging entspricht somit der Situation vor Ort und auch dem aktuellen (dt. und en.) Wiki osm.wiki/DE:Verkehrszeichen_in_%C3%96sterreich & osm.wiki/Conditional_restrictions#Vehicle_dimension;
- das "hgv:conditional" bringt keine zusätzliche Information

Habe keinen Hinweis auf eine 30er Zone auf aktuellen Fotos finden können; somit alles auf 40; osm.org/changeset/164314247

- das war mit "maxweightrating:hgv" und "maxweightrating:hgv:conditional" eigentlich schon genau richtig lt. wiki (osm.wiki/DE:Verkehrszeichen_in_%C3%96sterreich) gepflegt?
- woher kommt die Info, dass das sektroale LKW-Fahrverbot die gesamte B181 betrifft? lt. Bote für Tirol betrifft es nur km1,005 bis km8,330 (Gde Eben); das zeigen auch aktuelle Aufnahme z.B. am Achenpass: https://bit.ly/3DVphZj
- da ihr anscheinend "gewerblich" für eure Produkte in OSM pflegt, solltet ihr das unter osm.wiki/Organised_Editing/Activities offenlegen

vielen Dank, ich habe so viele korrigiert, da habe ich die Recherche in der history vorerst zurück gereiht

Würdest du bitte bei den traffic_sign darauf achten, dass sie dem Wiki entsprechen (ohne §, Leerzeichen nach "AT:", Zusatztafel-Text mit "54[]" usw.). Ich bin gerade bei der Nachbesserung über taginfo (https://taginfo.openstreetmap.org/keys/traffic_sign#values)

Hallo WalterAHSchwarz, bitte achte bei den traffic sein auf das korrekte Tagging. Bitte nicht als "traffic_sign" in den Value sondern nur als key.

was soll osm.org/node/7398673445 für ein traffic_sign sein? Kannst du bitte korrigieren?

push

habe im Forum auch angeregt, dass der dt./österr. Wiki Artikel entsprechend angepasst wird; ALLE meine traffic_sign mit AT:54 waren falsch ... und noch einige mehr

ja .... habe heute >100 ways/nodes dahingehend geupdated ...vgl. meine heutigen CS

vgl. osm.org/note/4642722

gefunden ... steht leider wieder nur im englischen Wiki ...

Deine Argumentation macht Sinn, aber wo steht das mit dem Komma? Ich habe jetzt nämlich überall mit ";" getrennt und halt die Reihenfolge eingehalten (Zeichen1;Zusatztafel_zu_1;Zeichen2 usw.) ... dann habe ich einiges zum anpassen ....

bei osm.org/way/125934288 hast du die mehreren values beim traffic_sign mit einem "," und nicht mit einem ";" verkettet; ich hätte das bisher immer mit ";" gemacht, war das falsch?

Hallo Peter,
hab sie wieder zu "unclassified" geändert. Dise Straßenklasse finde ich echt irgendwie "schwierig", denn "track" kann ja auch verbinden bzw. muss ja keine Sackgasse sein. Und ob mehr landw. Maschinen als Privat-Fzg sie benutzen ist halt oft wirklich Einschätzung.
lg Florian