Pas de soucis, en plus ça enlève des étapes quand on mappe :)

Bonjour,

Les tags d'adresse ne sont pas nécessaire (et rentrent en conflit avec , ils peuvent être déterminés par proximité.

Aussi, pour que le numéro de téléphone marche pour les étrangers, il faut le mettre au format international :

+33 4 78 93 42 97

Aussi, à Lyon les codes postaux et limites de la ville sont mappés en zones, donc pas besoin de les mettre sur tous les objets.

Par exemple voici les informations trouvables et trouvées par des outil alors qu'elles sont pas sur le point en lui-même :

https://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=208540915

Bonjour,

Pourquoi retirer les tags wikidata qui décrivent la franchise/réseau, mais mettre l'URL généraliste à la place de l'URL décrivant l'objet ?

Exemple :

osm.org/node/4490874390

L'adresse la plus spécifique à l'objet OSM est celle que j'ai mise, et non la page d’accueil.

Je viens de regarder et il n'y a pas de tags d'accès ayant pour valeur 'designated'.

Concernant l'usage de designated, pour moi ça a été créé pour par exemple les voies cyclables obligatoires pour les vélos, ou les segments d'autoroute obligatoires pour véhicules lents. C'est à dire qu'en plus d'une autorisation, l'usage d'un segment de voie est obligatoire ou fortement recommandé par rapport à un autre.

Ils ont laissé le feu vélo à la sortie de la place, et les marquages au sol. Légalement ils sont outrepassés par le panneau sens interdit, mais ça reste ignoré par la plupart des vélos (jusqu'à cette discussion je suis passé une bonne dizaine de fois sans voir ce sens interdit!)

Oups j'ai pas été explicite, c'était des exemples de valeurs que j'ai donné pour les valeurs d'accès.
Par exemple :
motor_vehicle=private
ou
motor_vehicle=destination
ou
motor_vehicle=delivery
Si une combinaison de ces tags est nécessaire, ça peut s'ecrire comme ça :

motor_vehicle=private; destination; delivery

Des exemples d'usage en France sont disponibles ici :

http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/access#values

J'ai corrigé.

Aussi attention à la connectivité des chemins entre-eux, avant mes corrections la rue Hippolyte Flandrin et la Rue de la Martinière n'étaient pas reliées

foot=yes et bicycle=yes est implicite par la forme physique de cette barrière. Ce n'est pas faux, mais pas non plus nécessaire de l'indiquer.

Cette barrière est destiné à empêcher et permettre le passage de certains véhicules à moteurs et quatres roues. J'aurais donc défini quels sont les véhicules autorisés à passer la barrière, par exemple : motor_vehicle=private/destination/delivery.

En laissant motor_vehicle=no, aucun véhicule à moteur ne peut passer, ce qui semble supprimer l’intérêt de ces barrières amovibles.

Pour les vélos à assistance électrique, certains peuvent être considérés comme des cyclomoteurs pour info.

Je me suis trompé concernant le sens de la rue piétonne, en effet un sens de circulation est tout de même imposé pour tout véhicule. Je pensais initialement qu'il n'y avait pas de sens imposé pour notamment les vélos, comme beaucoup de rues piétonnes (rue Victor Hugo par exemple), donc un oneway=yes aurait été problématique.

Pour étayer mes propos, rien ne vaut mieux qu'une image !

https://framapic.org/L2ZiIhSdf0yw/IAe065mYwvdn.jpg

Bonjour xrt,

La valeur indiquée dans description=* de la rue devrait être dans le changeset plutôt.

Même remarque ici aussi pour le fait qu'une rue piétonne est à sens-unique

Bonjour xrt,

Je pense qu'il est utile de conserver la source de la limite de vitesse, ici surement un panneau.

Donc source:maxspeed=sign serait utile.

Aussi, merci d'indiquer la source des modifications dans les changesets; je pense que les modifications que vous effectuez soient uniquement basées sur les images Bing.

Bonjour xrt,

J'ai jamais vu une voie piétonne à sens unique, donc je pense que c'est une erreur.

Pour indiquer le fait que le chemin soit en sens unique pour les vélos, il faut utiliser oneway:bicycle=yes

Bonjour xrt,

Les barrier=bollard sont pour la plupart fait pour ne pas entraver la circulation des piétons et 2 roues, tout en permettant le passage irrégulier de 4 roues.

Mettre motor_vehicle=no signifie que tout véhicule à moteur est interdit (et donc les voitures/camionettes/services publics/secours), alors que c'est l’intérêt même de cette barrière.

Bonjour xrt,

Les vélos sont bien implicitement autorisés sur ce chemin. Cela est visible :
- sur les orthophotographies Grand Lyon, la piste cyclable depuis le Pont Morand continue vers l'ouest
- sur le terrain, pas de barrières entre la place et le pont empêchant le passage, et même s'il y a un panneau sens-interdit "général", celui-ci est contredit par le feu tricolore dédié vélo dans le sens ouest vers est.

Bref, les signes légaux sont peut-être contradictoires, mais il n'y a aucune signalisation spécifique aux vélos les interdisant, mais il y a beaucoup de signes penchant pour l'autorisation des vélos.

Hello,

- "Fee" is not a valid tag
- fee=* should not contain the cost of the service, but only yes or no
- fee=yes was already present

I reverted your changeset, as all objects were duplicates, and name:zh tags were transliterations :

osm.org/changeset/50693436

Dans ce changeset, vous avez retiré les tags :
- Indiquant que c'est un hôtel (du coup il n’apparaît même plus dans la plupart des cartes et applications)
- Donnant le site web de l'hôtel
- Le fait qu'il soit climatisé

C'est incroyable que des bénévoles fassent du meilleur travail que vous sur OSM, et que vous supprimiez leur travail (gratuit!) et en conséquence dégradez fortement le référencement de vos clients...

Je jette l'éponge, je continuerais à corriger vos erreurs si elles dégradent OSM, mais n'espérez plus aucune amélioration des objets de vos clients de ma part.