Bonjour,

Est-ce qu'il y a bien une voie cyclable (avec des panneaux ou marquages au sol) séparée avec une bordure/un trottoir ici ?

osm.org/way/880686600

Merci :)

Éric

Bonjour Ines et bienvenue sur OpenStreetMap.

OpenStreetMap est une carte collaborative, utilisée par des millions d'utilisateurs quotidiennement.

J'ai l'impression que les modifications que tu as faites sont des essais qui ne sont pas existant sur le terrain, je les ai donc retirés :

osm.org/changeset/95251908

N'hésites pas à répondre si ce n'est pas le cas.

Merci :)

Éric

Oui c'est vrai que j'aurais pu regarder...

J'ai ajouté le layer=-1, même si je pense pas qu'il soit utile, ça fait pas de mal de le mettre.

J'ai essayé une autre manière de les cartographier, peut-être que ça passera mieux sur les outils que t'as mentionné.

Bien vu merci ! J'ai corrigé : osm.org/changeset/94894015

(JOSM ne fais pas d'avertissement sur ça tiens)

Merci, j'arrive pas à suivre ta cadence de nettoyage :p

Ok, c'est pour ça que je l'avais cartographié en multi-storey, ça me paraissait plus simple que deux parkings (parking=surface et parking=underground) superposés.

Tu penses que cartographier que le parking de surface c'est mieux ?

Bonjour,

Il n'y a plus de parking de surface contrairement à ce qui est visible dans les Orthophoto Lyon 2018 ? L'entrée au niveau souterrain semble bien traverser un niveau supérieur de parking.

Je l'ai remis du coup : osm.org/changeset/94853030

Bonjour, est-ce que ce segment osm.org/way/26640665 n'a bien plus d'éclairage ?

Bonjour, bienvenue et merci pour ces premières contributions à OpenStreetMap (OSM) !

Dans la plupart des villes françaises les adresses sont déjà présentes dans OSM, il n'y a pas besoin de mettre ces informations sur chaque commerce généralement. Malheureusement l'éditeur web "iD" ne fait pas cette vérification et demande toujours l'adresse.

Ici par exemple le 6 était déjà là :

osm.org/node/2809955697/history

J'ai corrigé le commerce en double aussi : osm.org/changeset/94845416

Bonne journée

Éric

Oops, missed two during the merge, nice catch !

Salut,

Les cédez-le-passage n'ont pas besoin d'être cartographié pour les ronds-points, ils sont implicites (comme le fait qu'ils soient en sens unique). Ça simplifie pas mal leur cartographie.

Il se pourrait même qu'en les mettant les logiciels d'itinéraires appliquent deux "pénalités" : une pour le cédez-le-passage explicite, une pour le cédez-le-passage implicite du rond-point.

osm.wiki/FR:Tag:junction%3Droundabout

Salut,

En fait l'emprise totale du bâtiment est mise dans une relation multipolygon :

osm.org/relation/1652687

C'est elle qui représente le bâtiment. Tu peux mettre building=university sur la relation si pour toi la grande majorité de la structure est "universitaire" (je connais pas le coin).

Du coup il faut enlever les building=university sur les "morceaux" de bâtiment (building:part), sinon ça fait des building=* imbriqués, c'est no bueno :)

Pas de soucis, ça m'a pris 2 min :)

osm.org/changeset/94663246

Salut,

Attention quand tu as copié les arbres tu as aussi copié leurs :

- références

- circonférence

- source

- taille

Ces attributs sont sûrement valables que pour l'arbre "inital", pas le reste. Il faudrait les enlever. Si ça te paraît long je peux le faire avec l'éditeur JOSM, ça ira sûrement plus vite.

Message : "Ajout escalier" plutôt

Merci pour ces correctifs !

source=https://www.facebook.com/restomontchat/ plutôt

Hi,

I did not really add those values, I split the adress node and the shop. You can see the original object history there :

osm.org/node/2810797671/history

However you're right that the user "Moulin Roty Lyon" shouldn't have used those tags, so I fixed them amongst other :

osm.org/changeset/94543964

Éric