Jest zrobione prawidłowo, po prostu można to też zrobić inaczej. Aktualny sposób jest bardziej precyzyjny, tyle że niestety nieobsługiwany w OsmAndzie.

Dzięki!

Z garaży i budynków szpitala należałoby (niekompletne) adresy raczej usunąć, może kiedyś się tym zajmę.

Here the original restriction was added: osm.org/changeset/96239771

OsmAnd niestety nie obsługuje fotoradarów otagowanych na węzłach niebędących częścią drogi.

Cóż, popatrzyłem w taginfo i jednak nie jest tego tak wiele. W okolicach Rybnika często numer drogi leśnej/pożarowej trafiał do name („DP 34 Magazyny”), ja raczej takie numery dodawałem do ref. Może powinny być dodawane do relacji, może nawet tylko do relacji…

ref jest używane na wielu drogach leśnych. Czy uważasz, że powinno zamiast tego tagu być stosowane loc_ref?

Za dużo zbędnych relacji. Zobacz wizualizację: <https://osmlab.github.io/changeset-map/#122898189>.

osm.org/note/2850701

access=private implikuje foot=private.

Niektóre wartości addr:city zostały z dużymi literami.

osm.org/changeset/122562144

Poczytaj o relacjach multipolygon, postaraj się nie tworzyć zbędnych. Prawdopodobnie ułomny edytor robi je za Ciebie, musiałbyś nauczyć się, jak tego unikać.

Spójrz w tagi. (1) Jeżeli są ustawione maxspeed:backward i maxspeed:forward, to ustawianie maxspeed nie ma sensu. (2) Jeżeli jest ustawione maxspeed:type i/lub source:maxspeed, to maxspeed musi być z tymi tagami kompatybilne.

Dzięki!

Cóż, to dość kreatywne użycie relacji typu restriction 😄

Być może pomogłoby doprowadzenie np. highway=path z drogi na parkingu do obrysu budynku. Przeniesienie Lewiatana z budynku na punkt też powinno pomóc, choć nie każdemu się to spodoba.

Wydaje mi się, że prawidłowym rozwiązaniem tego problemu byłaby relacja <osm.wiki/Relation:associatedStreet>, ale nie wiem jak wygląda jej obsługa w nawigacjach.

osm.org/changeset/122604779

osm.org/changeset/122604779

osm.org/changeset/122604779

E tam, tylko jedna była, potrafię być bardziej marudny 😁 Miłego mapowania!

OK. Jeśli jednak nie ma też tabliczek informujących o dopuszczonym ruchu pieszym (lub podobnego rozwiązania), to wydaje mi się, że zamiast foot=designated lepsze byłoby np. foot=yes.