Reverted, see <osm.org/changeset/127950133#c937110>.

Reverted, see <osm.org/changeset/127950133#c937110>.

Reverted, see <osm.org/changeset/127950133#c937110>.

The forest/wood tags are valid according to the Geoportal imagery. Please add the park (or parks) as a separate new object.
Reverted in <osm.org/changeset/127994153>.

Thanks, but addr:city is in general not necessary on such highways. Feel free to just remove these tags.

Sama nazwa i adres niewiele mówią o obiekcie. Zobacz <osm.wiki/Tags>.

Byłem na miejscu, ścieżka oczywiście istnieje. Uzupełniłem część braków: <osm.org/changeset/127735120>.

Oj, widzę, że ta ścieżka już tu była, a inny użytkownik skasował ją pół roku temu: <osm.org/changeset/117739763>. Czy połączenie z Jodłową też powinno być przywrócone?

Był opisany tagami na drodze.
osm.org/changeset/127687243

highway=tertiary construction=minor jeżeli da się przejechać.

Samo highway=construction może odciąć ruch całkowicie.

Dzięki!

Wszystko zależy od tego, ile masz czasu, ile widzisz na zdjęciach, i jak szczegółowo chcesz to rozpisać: osm.wiki/Key:cycleway:surface

IMHO tak jest OK.

Rutery rowerowe lubią tag surface, więc jakbyś znał wartość, to fajnie by było dodać. Nawet surface=paved lepsze niż nic.

Tak, tzn. nie ma specjalnej różnicy w tagowaniu pomiędzy drogą dla rowerów z równoległa drogą dla pieszych (osm.wiki/Tag:highway%3Dpath#Usage_as_a_universal_tag) wzdłuż ulicy czy na przejściu/przejeździe. Gdyby to był sam chodnik (highway=footway), to należałoby odpowiednio dodać footway=sidewalk lub footway=crossing. Do highway=path też się to czasem dodaje, jak kto uważa.

Dodawanie crossing=* na segmentach chodnika przechodzących przez przejścia to relatywnie nowy pomysł iD, moim zdaniem (i nie tylko: osm.wiki/Key:crossing#Tagging_crossings_as_ways) nienajlepszy. Ale to iD, więc i dobre, i złe pomysły bardzo szybko i skutecznie do OSM się wprowadzą.

crossing=* na drodze jest średnio potrzebne, IMHO wręcz nie powinno być stosowane gdy mamy już crossing=* na węźle (np. osm.org/node/1827073512). Szablony w iD nie są idealne, nie każdy przypadek do nich da się dopasować.

<osm.org/way/1098721949>, <osm.org/way/1098721950> — czy te budynki nie powinny mieć bardziej prostokątnych kształtów?

<osm.org/way/229910872>, <osm.org/way/504829493>, <osm.org/way/1098641733> — na pewno miało być highway=cycleway, nie highway=path? <osm.org/way/442555705> — czy foot i segregated nie są zbędne?

Dzięki! Obyś znajdował czas też na przyjemniejsze rzeczy.

osm.org/note/3361362

osm.org/changeset/126145685