Parking przed budynkiem ZUS został niedawno usunięty w zestawie zmian <osm.org/changeset/105861886>, w jego miejscu został dodany przystanek autobusowy. Jak tam aktualnie wygląda sytuacja?

Usunąłeś parking <osm.org/way/348379644/history> i dodałeś przystanek <osm.org/node/8805247475/history> (przed budynkiem ZUS). <osm.org/user/schlesiener> zrobił na odwrót w <osm.org/changeset/106730978>. Jak tam aktualnie wygląda sytuacja?

Edytor iD rzeczywiście po dodaniu powyższych tagów opisuje cały obiekt jako zamek, a nie sąd. IMO nie należy się tym przejmować — na OpenStreetMap często jeden obiekt można zakwalifikować do kilku kategorii (z czym edytor iD niekoniecznie dobrze sobie radzi, bo próbuje każdy obiekt dopasować do jednego „rodzaju”). Nie da się wyróżnić pierwszorzędnej, trzeba każdą dobrze otagować i ewentualnie poprawić renderer, edytor, nawigację itd. Dla przykładu OsmAnd i OSM Carto preferują w tym przypadku funkcję sądu, a edytor JOSM pokazuje wszystkie pasujące funkcje/szablony.

<osm.org/way/105738665> — historic=castle+castle_type=stately nie pasuje?

Dzięki!

Do 40 i 50 się nie czepiam, chodzi mi tylko o 60.

Cześć! Czy prędkość 60 km/h w godzinach 23–5 na tym odcinku (aktualnie droga <osm.org/way/659614722> i <osm.org/way/427509172>) wynika z terenu zabudowanego, czy jest niezależnie od tego oznakowana? Przeglądam nietypowe wartości maxspeed:conditional w związku z <https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69732> i zastanawiam się, czy aktualnie tutaj nie powinno być po prostu "40 @ (7:00-17:00)" (czyli bez ograniczenia do 60).

Staraj się podawać źródło przy zestawie zmian.

Teraz mamy dwie szkoły: <osm.org/node/4678970352> i <osm.org/way/952569941>. Jeden z tych obiektów powinieneś usunąć.

IMHO StreetComplete trochę przesadza — jeśli jest surface=paving_stones, to chyba można założyć, że cała ścieżka ma taką nawierzchnię (a nie dodawać jeszcze cycleway:surface i footway:surface).

residential? Te drogi gdzieś prowadzą?

crossing_ref w Polsce nie ma dużego znaczenia (jeśli jest odpowiednia wartość crossing). Raczej tego nie ruszam, ewentualnie przerabiam crossing=zebra na crossing=uncontrolled+crossing_ref=zebra.

source niektórzy używają, po prostu podawanie źródła w samym zestawie zmian jest w ostatnich latach popularniejsze. Ciekawostka: <https://taginfo.openstreetmap.org/keys/source:user>.

osm.org/note/2579329

Przystanki są skomplikowane. Niektóre w Rybniku są zrobione źle, inne — mniej lub bardziej dobrze. Zobacz <osm.wiki/Key:public_transport#Bus_stop_tagging_in_60_seconds> (również relację stop_area), na tym się opierałem w ostatnim czasie. Jeżeli przystanek w ogóle nie był narysowany, to rozważ pominięcie tagów public_transport i użycie tylko highway=bus_stop.

source=survey jest OK, ale obecnie raczej podajemy źródła w tagach zestawu zmian (w JOSM masz taką możliwość przed jego wysłaniem), a nie przy poszczególnych obiektach. Oczywiście oba sposoby są poprawne.

<https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=821285#p821285> — tutaj napisałem krótko o historii różnych wartości tagu crossing, jakbyś był zainteresowany.

Na przejściach ustawiałem surface=paved dlatego, że część drogi (na OSM) znajduje się na chodniku (zwykle surface=paving_stones), a część na jezdni (surface=asphalt). Idealnie byłoby to rozdzielić.

(Nie mam nic przeciwko ustawieniu surface=asphalt nawet bez rozdzielania, tłumaczę tylko, skąd wzięło się paved na tylu przejściach.)

Tak, naprawiono.

W ogóle, JOSM? Najlepszy edytor, fajnie, że próbujesz.

Obszar zamieszkały (osm.org/way/148941211) trzeba by było podzielić na dwa, tak żeby nie obejmowały terenu szkoły.

Tutaj to nie miało większego znaczenia, ale ogólnie staraj się zachowywać historię, czyli — w miarę możliwości — poprawiać istniejące obiekty, a nie usuwać je i rysować nowe (osm.wiki/Keep_the_history).