Przejść z sygnalizacją błędnie oznaczonych uncontrolled zbyt wiele nie widziałem, a w szczególności nie widziałem takich zestawów zmian, w których traffic_signals byłoby zmieniane na uncontrolled. Natomiast widziałem wiele takich, w których wszystkie uncontrolled i traffic_signals były sprowadzane do marked (może to miałeś na myśli?).

W najnowszej wersji autorzy iD rzeczywiście podobno dodali traffic_signals, ale przez parę lat marked napsuło trochę danych. Ciężko to będzie naprawić, bo część przejść została skasowana i narysowana jako nowe obiekty. A nawet do pozostałych trzeba trochę chęci i pracy. A dopóki się tego nie zrobi, to nie będzie takie oczywiste, co w danym przypadku marked oznacza. Powinno być traktowane jako „traffic_signals lub uncontrolled”, tak jak building=yes, building=residential i building=house to kolejno coraz dokładniejsze tagi.

Nowszy tag crossing=marked jest mniej precyzyjny niż crossing=uncontrolled. Z założenia miał oznaczać to samo, ale w praktyce jako crossing=marked są oznaczane zarówno przejścia z sygnalizacją świetlną, jak i te bez niej. Lepiej stosować stare i jednoznaczne tagi crossing=uncontrolled i crossing=traffic_signals. Zobacz też <https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=821285#p821285>.

Nowszy tag crossing=marked jest mniej precyzyjny niż crossing=uncontrolled. Z założenia miał oznaczać to samo, ale w praktyce jako crossing=marked są oznaczane zarówno przejścia z sygnalizacją świetlną, jak i te bez niej. Lepiej stosować stare i jednoznaczne tagi crossing=uncontrolled i crossing=traffic_signals. Zobacz też <https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=821285#p821285>.

Jeśli to nie jest droga dla pieszych (C-16) z tablicą dopuszczającą ruchu rowerów, to zamiast bicycle=yes użyj highway=path.

B-1 traktuję raczej jako horse=no vehicle=no (nie żeby to było perfekcyjne), ewentualnie zamiast no może być np. private. Tutaj zastanów się właśnie nad private, bo jednak ktoś do tych domków może dojeżdża. Tabliczka „teren prywatny” nie jest konieczna.

Jeśli wolno tam jeździć czymkolwiek, to ustawiłbym po prostu access=yes. Jeśli jest to aktywnie wykorzystywane do dojazdu do posesji, to highway=residential.

Ze znanych mi źródeł jest oficjalny rozkład na <http://ztz.rybnik.pl/rj/index.php> i jest jakiś plik GTFS na <https://mkuran.pl/gtfs/rybnik.zip>. Z jakiegoś GTFS korzysta (albo korzystało, dawno nie sprawdzałem) google maps, być może to ten sam. Teoretycznie z takich źródeł można importować, a w razie np. gdyby było to niedozwolone, to przynajmniej wykorzystać je do automatycznej weryfikacji tego, co się narysuje na OSM (np. znaleźć brakujące przystanki, sprawdzić kolejność przystanków na trasie).

Jeszcze do tych linii autobusowych. Chcesz rysować je ręcznie, czy importować z GTFS lub czegoś podobnego? Dobrze rozumiem, że mapę linii masz, tylko szukasz wariantów tych linii? Masz jakieś plany utrzymania tych linii na OSM, tzn. sprawdzania czy ktoś ich nie popsuł (na bieżąco, co jakiś czas?), aktualizowania ich zgodnie z nowymi rozkładami?

Cześć!

Mam parę uwag i pytań do tego zestawu zmian.

1. Planujesz wprowadzać w okolicy linie transportu publicznego, czy dzielisz ronda tylko profilaktycznie? Wydzielenie drogi <osm.org/way/1023267008> też ma związek z trasami autobusowymi?
2. Tag direction w miejscach ustąpienia pierwszeństwa (<osm.org/node/3689312767>, <osm.org/node/3689312779>, <osm.org/node/3689312780>) jest zbędny, bo znajduje się na drogach z oneway=yes.
3. Tag bus=yes na dworcu <osm.org/node/5626400958> jest zbędny, bo mamy tam już amenity=bus_station.
4. Zmiana name=Myjnia na name=BP (osm.org/way/317691186) to IMHO nie jest dobry pomysł, już lepiej byłoby ten tag usunąć.

Pozdrawiam!

osm.org/changeset/116206723

highway=living_street implikuje maxspeed=20 maxspeed:type=PL:living_street. Czy tu jest oznakowane ograniczenie do 30 mimo strefy zamieszkania?
Rozważ vehicle=private (i usunięcie {bicycle,foot,horse}=yes) zamiast access=private.

<osm.org/way/295241819>: lanes!=lanes:backward+lanes:forward

W pobliżu <osm.org/node/7928254873> nie widzę ulicy Kolejowej. Czy to jest prawidłowy adres?

osm.org/changeset/115901680#c804872

Drogi użytkowniku,
niestety musiałem wycofać ten (i następny) zestaw zmian, ponieważ wyraźnie pogorszył jakość danych na OpenStreetMap. Poniżej lista problemów, które spowodowały wycofanie.
1. Na przejściach dla pieszych (highway=crossing) zamieniłeś precyzyjniejszą wartość tagu crossing (np. island, traffic_signals, uncontrolled) na mniej precyzyjną: marked. W zeszłym roku pisałem na temat różnych wartości tego tagu na forum: <https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=821285#p821285> (znajdziesz tam też linki do Wiki).
2. W swojej edycji usunąłeś drogi z tagiem placement. Rozumiem, że możesz go nie znać, ale proszę, żebyś zapoznał się z jego definicją na <osm.wiki/Key:placement>, ponieważ od wielu lat jest powszechnie stosowany i wnosi (wraz z m.in. turn:lanes) bardzo ważne informacje co do dokładnego przebiegu drogi. Zupełnie inaczej wyglądałoby rysowanie dróg gdyby ten tag nie istniał.
3. Unikaj rozdzielania dróg na OSM, jeżeli w rzeczywistości nie są fizycznie rozdzielone (krawężnikiem, nie namalowaną linią) na długim odcinku. Przed skrzyżowaniem w Kokoszycach ma to sens (choć nie jest konieczne), na Rybnickiej w Wodzisławiu już nie (zauważ, że środkowy pas jest w większości przejezdny). Wysepki oznaczamy takimi tagami jak crossing:island=yes i traffic_calming=island.
4. Oznaczanie zakazu zawracania na danej drodze relacją no_u_turn jest rzadko stosowane, nie zdziw się, jeżeli inni użytkownicy będą takie rzeczy usuwać.

Nie chcę kasować Twojej pracy, ale zbyt dużo problemów tutaj wprowadziłeś. Proponuję wysyłać mniejsze zestawy zmian — łatwiej je weryfikować i oceniać, a w razie potrzeby wycofania są mniejsze straty. Powodzenia!

<osm.org/way/1019000969> — to chyba powinno być building:part=*?

Raczej "8.5", nie "8,5".

IMHO przynajmniej ten odcinek <osm.org/way/170267074> to raczej highway=residential, nie highway=service (jako dojazd do kilku domów).

1. Wycofałem usunięcie nazwy relacji linii autobusowej 69 (osm.org/relation/12908920) — zakładam, że było przypadkowe, bo opis zestawu zmian o nim nie wspomina.
2. Hashtagi nie są za bardzo potrzebne, natomiast powinieneś w miarę możliwości uzupełniać źródła dla zestawu zmian.
3. Co do Holicenter: dodałeś nazwę do budynku, przydałoby się jeszcze doprecyzować, co to jest za obiekt, używając odpowiednich tagów, np. <osm.wiki/Tag:leisure%3Dfitness_centre>.

s/15 t/15/