- osm.org/node/10769060481 dupliziert osm.org/way/1192152032
- osm.org/node/10769013238 dupliziert osm.org/way/704359465

Diese beiden habe ich in osm.org/changeset/166464736 zusammengeführt.

Gruss aus der Schweiz,
habi

Ciao Martha
Ich bin gerade über dieses Changeset gestolpert.
Dazu zwei Fragen:

- Hast du vom Wohnmobilland die Erlaubnis diese Daten in OpenStreetMap zu importieren?

- Genau wie schon in osm.org/changeset/134227818 duplizierst du hier teilweise Daten, die schon bestehen, nämlich in Münsigen, wo die Ablass-stelle schon seit 9 Jahren existiert, und du die mit osm.org/node/8850402470 dupliziert hast.
"Wirfst" du die Daten einfach in OpenStreetMap, oder ist das ein etwas durchdachter Prozess?

Gruss,
habi

Ciao Martha37
Hast du diese Daten selber erhoben?
Ich denke, dass es gerade in Portugal/Spanien nicht sinnvoll ist, den Stellplätzen *deutsche* Beschreibungen zu geben.
Weiter sehe ich, dass du hier schon bestehende Stellplätze dupliziert hast, was definitiv keinen Sinn macht.
Woher stammen deine Daten?
Liebe Grüsse aus der Schweiz,
habi

Sorry für die verspätete Antwort hier, das habe ich schlichtwegs vergessen.
Die Auguetbrügg habe ich vor einiger Zeit mit 'Velos schieben' erfasst (siehe Version 9 hier: osm.org/way/25308259/history), was Strava vielleicht nicht mag.
Kürzlich wurde das von einem anderen User in `bicycle=yes` geändert.
Kannst du das Strava-Routing nochmals testen?

Ciao Parelius
Du hast hier Velos an der Aaare als 'verboten' markiert.
Dieser Teil war letzten Sommer explizit für Velos erlaubt, was ich mit `bicycle=designated` erfasst habe.
Stimmt das so nicht mehr?
Gruss,
habi

Ciao Florian

Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.

Ich frage mich, ob der Namen deines/des Ateliers hier nicht etwas gar expressiv ist.
Wäre "Atelier für graphische Anliegen" nicht genügend (übrigens: toller Name).
'F.F.Albercht könnte z.B. in den `operator`-Tag?

E Gruess usem Liebifäud,
habi

PS: Bei irgendwelchen Fragen gerne hier in den Kommentaren nachhaken oder bei https://c.osm.org/c/107 eine Diskussion eröffnen, wir versuchen gerne zu helfen.

https://qa.poole.ch/addresses/GWR/619_all.osm.zip; https://qa.poole.ch/addresses/ch/missing/619.geojson

Ciao Defikarte-App
Ich bin hier in der Gegend grad ein paar Addressdaten am korrigieren.
Da wir hier ziemlich weit weg sind von der "Albula-Landwasser Kraftwerke AG" habe ich den Defi einfach grad gelöscht.
Gruss,
habi

Ciao stuwo(-Team)

Das hier ist sicher kein osm.wiki/Tag:leisure=resort, oder?

Gruss aus Bern,
habi

Ciao owy

Ich bin gerade wegen osm.org/note/4755206 hier in der Nähe.
Ich frage mich, wieso du hier osm.org/way/1000625382 gelöscht hast.
Der "See" ist noch gut auf den swisstopo Orthofotos zu sehen und taucht ebenfalls im Katasterplan Bern auf: https://pasteimg.com/image/screenshot-from-2025-05-13-10-25-09.nkAjn

Ist denn der "See" nicht mehr da?

Gruss aus Bern,
habi

Im Post im Community-Forum, der als `source` verlinkt ist, habe ich die Änderung angesprochen, nach ein paar Tagen wurden keine Bedenken geäussert.

Genau, oder eben noch nicht eingezeichnete Silos.

(Und den Strassen).
Hier eine alte Diskussion von der Schweizer Mailingliste dazu: https://lists.openstreetmap.ch/archives/list/talk-ch@openstreetmap.ch/thread/ZTRUBX7AFIUI5LBON2UP44IF4GEP6IDS/

Das sind die vereinfachten Gebäudeumrisse vom Kanton Bern: https://www.agi.dij.be.ch/de/start/geoportal/geodaten/detail.html?type=geoproduct&code=MOPUBE
In JOSM sind die als "Kanton Bern, Buildings“ zu sehen: https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps/Switzerland#KantonBernBuildings
Eine durchsichtige Eben mit gelben Gebäudeumrissen, hier eine Voransicht: https://josm.openstreetmap.de/mapsview?entry=Kanton%20Bern%2C%20Buildings

osm.org/way/32878261 is part of the Chamonix-Zermatt hiking route, so adding `foot=no` doesn't make sense there.
I've changed that.

Happy mapping,
habi

osm.org/way/511347651/ was changed to `access=no` and `foot=no` in this changeset.
This does very much not preserve the many hiking routes here, I undid that.

Greetings,
habi

Ciao pygmy nick
Adding ";path" after "highway=track" doesn't add these paths to the "Walker's Haute Route" (osm.org/relation/3020521) but makes the track/path *not* render on OpenStreetMap anymore.
And since all the tracks were already members of the route and a hiking route can happily include highway=track osm.wiki/Tag:highway%3Dtrack I modified your changes in osm.org/changeset/165928895

Happy mapping,
habi

PS: I'm looking at "weird" higway-Tags in Switzerland, that's why I'm here...

Das explizite 'nein' für Velospur auf dem kurzen Kirchenfeldstrassenbitz habe ich hier wieder eingetragen: osm.org/changeset/165878482

Weil du hier einen Knoten wild verschoben hast (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=165812970) habe ich das Changeset zurückgesetzt.

osm.org/changeset/165878435

Ciao ctr_corner
Gerade hier finde ich, dass du mit deiner Änderung (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=165812884) die Daten verschlechtert hast.
Ich hatte das Velospur-Tagging als cycleway=lane + cycleway:lane=advisory erfasst, jetzt ist es "nur" noch cycleway:both=lane, ohne die Information, dass das ein von Autos überfahrbare Velospur ist.
Was ist dein Ziel mit den Velotagging-Änderungen hier in Bern?
Gruss,
habi