Technically, I just corrected the typo `building=shelterd_housing`, but found the linked proposal on the OSM Wiki, and thought it sounded appropriate.

There's 64 buildings worldwide with the tag (https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=building%3Dsheltered) and 22 amenities with the tag (https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=amenity%3Dsheltered), so it seems sensible to add the "proper". building tag back.
Do you want to do this, or shall I?

Ciao Úrsulaaa
Welcome to OpenStreetMap, thanks for helping to keep the data fresh and good :)

You've added osm.org/way/1390492078 with `animal_boarding=cabras` on top of osm.org/way/593889971/
I suppose the 'cabras` are goats, no?
I also would *not* tag the enclosure as osm.wiki/Tag:amenity=animal%20boarding, since the owners of the goats are not on vacation.
I've changed that to osm.wiki/Tag:landuse%3Danimal_keeping
Happy mapping,
habi

Ooops, Notiz osm.org/note/4782591 erledigt, nicht die im Changesetkommentar angegebene...

Ciao BAK365
osm.org/note/4783946 meint, dass die Brücke in einer Richtung wieder für Autos befahrbar ist, ich habe das in osm.org/changeset/167076752 so angepasst.
Könntest du da schnell "drüberschauen", ob das so stimmt?
E Gruess us Bärn,
habi

Ciao vmicho
The bridge here was already added as osm.org/way/531079291/history
I'm merging your changes with the already existing ones.
Greetings,
habi

Ah, und osm.org/way/50337163/history hast du auch gelöscht, was an sich prima ist.
Ich habe daraus das Sportfeld hinter dem (Schul)haus gemacht.

Ciao Beat
Hier hast du den (vielleicht baulich getrennten) Veloweg an der Bürenstrasse gelöscht, ohne die "dazugehörigen" Velotags an der Strasse zu erfassen.
Der Veloweg ist deutlich auf den swisstopo Orthofotos zu erkennen, deshalb habe ich diesen in osm.org/changeset/166862056 wiederhergestellt

Gruss,
habi

Ciao Beat
Kannst du erklären, wieso du hier die beiden erfassten Schiesstand-Umrisse gelöscht hast?
Gruss,
Habi

Hey Beat
Mehrmals wurdest du schon an verschiedenen Orten angesprochen, dass du Gebäude bitte nicht zusammenfassen sollst, wenn diese präzis erfasst wurden.
Kannst du mit dem bitte aufhören!
Gruss,
habi

Ich in osm.org/way/708291586#map=19/46.966904/7.377928 geschaut, dass durch die Revertierung keine Daten verloren gingen und habe versucht ein paar Dinge noch zu verbessern.

Ich in osm.org/changeset/166859789 geschaut, dass durch die Revertierung keine Daten verloren gingen und habe versucht ein paar Dinge noch zu verbessern.

Revertiert

osm.org/changeset/166859730

Ciao Beat
Ich bin am Wochenende extra nochmals hier durchgefahren mit dem Velo.
Das Gebäude ist definitiv hundertprozentig nicht mehr da, und war das auch schon vor Jahren nicht mehr.
Item, ich habe es gelöscht und die Gebäude daneben wieder auseinandergenommen, so wie sie präzise erfasst waren.
Wie gesagt, im Kanton Bern haben wir Zugriff auf die einzelenen Gebäudeumrisse, die auch einzeln erfasst werden.

Alle diese Gebäude haben auch eine einzelne Gebäude-ID vom Bundesamt für Statistik (siehe https://map.geo.admin.ch/#/map?lang=de&center=2595204.1,1201888.3&z=12.079&topic=ech&layers=ch.swisstopo.amtliches-strassenverzeichnis;ch.bfs.gebaeude_wohnungs_register@features=502091434_0&bgLayer=ch.swisstopo.swissimage&featureInfo=default) deshalb werden die (im Kanton Bern) auch *einzeln* erfasst.

Bitte fasse (im Kanton Bern) keine präzis erfassten Gebäude mehr zusammen.

Gruss,
Habi

Revertiert

osm.org/changeset/166858605

Ja, das ist mir bekannt.
Eine Woche bei Komoot würde ich aber nicht als 'eine Ewigkeit' bezeichnen :)

Meine präferierte Lösung cycle.travel hat auch noch die alten Daten: https://cycle.travel/map?from=Belp&to=Muri&fromLL=&toLL=46.9290477,7.4870909

Ciao imagoiq
Here you've added `building=shelterd_housing`, which I also corrected to `building=apartements` with `amenity=sheltered_housing`
Happy mappiong,
habi

Ciao imagoiq
Here you've added `building=shelted_housing` which seems like a typo (and only exists once in Switzerland).
I changed it to `building=apartements` and added osm.wiki/Proposal:Sheltered_Housing, OK?
Greetings,
habi

> Currently, only three outlets are live (Zug, Kreuzlingen, and Rossrüti). I noticed that not all the Spar outlets are tagged on OSM. I am currently filtering out the ones that are missing.

Your are mixing two things here in the same changeset which doesn't help.
If you import data (from Spar) you *have* to discuss this with the (local) community. How did you get access to the data of the Spars? Does Spar agree that you put this data into OpenStreetMap and thus gives OpenStreetMap a license to distribute that?

> Can I share this list with you when I am done?

I don't see any sense with sharing the list with *me*, you need to share it with the community, *and* put your import plan up for discussion!
See osm.wiki/Import for details and go to http://c.osm.org/c/107 to start such a discussion.
Otherwise *all* your recent additions/changes of all the Spars in Switzerland have a big chance of getting reverted!

> From your latest change, I can now see that the user disastag changed the entrance tag to include his company details.

There was no entrance tag, but the address point conformed to the position of address node in the data from the Swiss Federal Office.
Moving the data to the center of the building reduced the precision.

> I feel that using the entrance tag to include company details is not correct.

Fully agree. The entrance node to the building should be added at the correct position to help routers. If a POI is mapped in the building it is best if the position of that node corresponds to the real position. If the whole building is one office, the tags can also go on the building outline.

Ciao Comino

Triggered by one of your changesets close to where I live, I'm now looking at other changesets from you.
Here you're removing correctly mapped data on a node on the building, so there's not really a 'way' involved here as you write in your changeset.
If you'd have looked at the address data available in Switzerland before simply moving the data to a new node (https://qa.poole.ch/addresses/ch/) you would not have made the map worse.

Also, if the *whole* building is occupied by the company, the building itself can be tagged with the correct tags, there's no *need* for it to be a singular node.

So, please take care when moving address data around.
And - if you really want to make OpenStreetMap better - you could also comment on the changeset of the person who originally added the information, to educate them.

Happy mapping,
habi