It's steep, but passable, as the weather is very dry nowadays, it's mostly bare ground.
If you come from the top, from Bérc utca it's easy to miss, but as I know the area well, I knew what to look for.

But even if it was not visible, there are better tags than deletion, it's hard to find old changesets where things were only deleted.

E.g. you could just add trail_visibility=horrible

or change it to:

* abandoned:highway=path
* obstacle=vegetation

Hello!

I surveyed the area today, and this path still exists. Please be more careful when you map unknown areas.

Happy mapping!

Szia!

Facebook oldalak címét nem a website hanem contact:facebook mezőben tároljuk.

osm.wiki/Key:contact:facebook

További jó térképezést!

Random ellenpéldák a kerületből:

osm.org/way/326903375

osm.org/way/173793809

osm.org/way/261528434

Ezeknél mind hasonló a szituáció, ezeknél miért nem baj, h az épületen van a cimke.

Ezt ne nekünk ird, mi ezt tudjuk, és el is fogadtuk az érvelésed, de havonta fog jönni egy akár magyarul nem beszélő kezdő, és le fogja törölni, mint láttuk. Aztán hónapokig ugy marad, rosszabb állapotban mint ha az épületen lenne címkezve. Amugy meg ne külföldi példákat nézz, hanem hogy a legtöbb (ha nem az összes) külön épületben levő aldi/lidl az épületen van cimkézve Budapesten.

Szia! Üdv az OpenStreetMapen!

Ezt nem kell korlátozásként is jelölni, következik az egyirányú utcából.

Javítva itt: osm.org/changeset/169129842

Ha kérdésed merülne fel, a magyar szerkesztő közösség elérhetőségeit megtalálod ezen az oldalon: osm.wiki/Hungary/Közösség#Elérhetőségek

További jó térképezést!

No Foxpost locker here according to their website, only a GLS one. But it should have been imported last week. You can track the missing GLS lockers in this issue: https://github.com/KAMI911/osm_poi_matchmaker/issues/140

Bocsi, rossz link, ez akart lenni: osm.org/way/782476239

Szia!

Ezzel a ponttal kapcsolatban írok: osm.org/node/782476239

Facebook oldalak címét nem a website hanem contact:facebook mezőben tároljuk.

osm.wiki/Key:contact:facebook

További jó térképezést!

Szia!

Az ilyeneket a shop=vending_machine-nak címkézzük:

osm.wiki/Tag:shop%3Dvending_machine

Ha kérdésed merülne fel, a magyar szerkesztő közösség elérhetőségeit megtalálod ezen az oldalon: osm.wiki/Hungary/Közösség#Elérhetőségek

További jó térképezést!

Bárcsak összevonva lett volna, de nem, csak simán törölve lett mert valaki azt hitte duplikátum, ezzel elveszett minden adat: osm.org/changeset/168128847 Szóval ez a külön jelölés nem csak rossz, hanem még a hibát is generál, egyáltalán nem kezdőbarát. Megcsináltam, most a poligonon minden, remélem így marad, de talán ezután majd belátja, hogy minden szempontból ez a jobb jelölés, javítva: osm.org/changeset/168733377

Javítottam: osm.org/changeset/168690278

Van egy elvünk, elvileg ha hibát látsz akkor azt javítani illene: osm.wiki/Good_practice#Do_correct_errors

Azt ne csináld, hogy csak mellé raksz valami új címkét, de a régit nem javítod, később az ellentmondásokat nehezebb feloldani. Wikiben minden le van dokumentálva, hogyan kéne jelölni, ha valami nem világos rakj le egy jegyzetet, vagy kérdezz matrixon, ott általában gyorsabban választ kaphatsz mint levlistán.

További jó térképezést!

access=yes és motor_vehicle=private elég lesz ezekre, a többi foot, horse, stb törölhető, de majd megnézem

Korlátozások eléggé kaotikusan vannak itt jelölve, de ez nem a te hibád. Ha jól értem, akkor itt Tahi és Pócsmegyer között már nem kell semmilyen engedély, de autóval nem szabad behajtani?

Szia!

osm.org/node/12546271150

crossing_ref helyett manapság a crossing:markings-ot használjuk, sokkal részletesebben le lehet írni felfestéseket: osm.wiki/Key:crossing:markings

A crossing_ref meg marad azokban az országokban ahol ezek a többi állatnevek használatban vannak, nálunk ilyenek nincsenek: osm.wiki/Key:crossing_ref

Ezen a ponton már szerepelt a crossing:markings, nem kellett volna ezt mellé felvenni.

További jó térképezést!

Töröld. Elsősorban azt térképezzük ami jelenleg a helyszínen van es látszik, ha valaki odamegy akkor le tudja ellenőrizni, értelemszerűen a múltbeli dolgok nem ilyenek.

osm.wiki/Verifiability

osm.wiki/Good_practice#Don't_map_historic_events_and_historic_features

Ezt én tudom, de ez még mindig nem a közkutak, hanem az openstreetmap. Rajtatok kívül több száz másik megjelenítő,szoftver használja ugyanazt az adatot, nem tehetünk különbséget miattatok. Ezt hívják "tagging for the renderer"-nek (a mi nézőpontunkból közkutak is csak egy a sok megjelenítő közül) ami konkrétan tilos: osm.wiki/Tagging_for_the_renderer

Eléggé sokan törölgetik ezeket a "jegyzeteiteket", teljesen jogosan. Ez a hozzáállás, hogy a "közkutaknál így, közkutaknál úgy" rossz, nektek kell átállni a standard címkék kezelésére.

Módosítsátok a közkutak kódját, hogy valahogy a történetét is kiolvassa a pontoknak, vagy más adatbázisból olvassa hozzá, sok megoldás létezhet, de ne ide spameljétek, hogy mindenkinek takarítania kelljen utánatok.

Ez a kút is javítva: osm.org/changeset/168577134

Lássuk mi lesz, ha észreveszi ezt, mikor legközelebb ide megy vásárolni. Szerintem is jobb összevonva, de nem fogok edit war-ba bonyolódni senkivel, inkább ráhagyom.

Szia!

Ez egy rossz felhasználása a descriptionnek:

* dátum nem kell, mert ott van a check_date-ben.

* "Ez a kút működik" semmilyen plusz információt nem tartalmaz, ez az alapértelmezés, ezt felesleges megismételni, a többi címkéből következik.

* A régi megjegyzés meg a történetéből látszik az elemnek, pl itt: osm.org/node/9629047433/history Vagy léteznek oldalak amik szebben megjelenítik ezt pl ez: https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/9629047433 vagy ez: https://pewu.github.io/osm-history/#/node/9629047433 Felesleges kézzel eltárolni, ha a rendszer amúgy is elmenti.

Ha ugyanazt a dolgot egyszerre jelölöd többféleképpen, akkor nő a valószínűsége, hogy valaki majd véletlenül csak az egyiket szerkeszti a kettőből, és akkor ellentmondás miatt macerásan lehet majd kitalálni melyik volt az igaz.

Nem kell mindent mindenáron kitölteni, a kevesebb néha több, egyértelműbb, neked is egyszerűbb.

Added the line properly here: osm.org/changeset/168456362

See relations in the route_master: osm.org/relation/1731696