re bonsoir,
Je ne comprends pas la profusion d'étiquettes sur ce chemin (le voisin c'est pareil) : osm.org/way/659430271
Pas besoin de bicycle=yes si highway=cycleway.
Pourquoi à la fois est_width et width ?
Comment ce way peut-être foot=designated alors que segregated=yes et que sidewalk=right ?
Cycleway=sidewalk c'est un peu curieux mais à la limite ça décrit une certaine réalité ici.
Le oneway=yes correspond à la réalité du marquage mais en pratique un cycliste circulant d'ouest en est a tout intérêt à traverser au passage piéton suivant pour éviter une pente et une traversée compliquée dangereuse (aller à ce passage : osm.org/way/659430272). Je suis d'avis de ne pas mettre oneway=yes jus'qu'au passage piéton.
Cordialement.

je tombe là-dessus :
osm.org/way/1209679525
bicycle=dismount !
Ca sort d'où ? Même l'imagerie aérienne montre un picto vélo sous ce way.
J'espère que le reste du groupe de modifications est de meilleure qualité !

bonjour,
Je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'alourdir la description des chemins avec cycleway:surface et footway:surface.
La surface était déjà définie, elle est la même à pied et à vélo, c'est compliquer les choses pour rien de les distinguer.
De plus, il me semble que ce chemin est en béton (concrete) et pas en bitume (asphalt).
osm.org/way/1073435069/
Merci de revenir à une façon de faire plus simple et plus facile à exploiter et à corriger si besoin.
Cordialement,

bonjour,
Si geovelo dont c'est le métier avait mis highway=cycleway je pense qu'on peut lui faire confiance sur ce way osm.org/way/146978810/
Je ne comprends pas ce que veut dire "à l'image des voies vertes.". Est-ce qu'il y a un panneau C115 ?
Je trouve bizarre "motor_vehicle=permissive".
Je suis tombé là-dessus par hasard, ne connaissant pas le coin je ne peux que noter ces "bizarreries".

Bonjour
D'où vient le nom "arbre de la révolution" à Rungleo ?
osm.org/node/3703208674

C'est pas bon du tout d'avoir remis en highway=service des voies en chantier, y compris des ways qui étaient d'anciens path !
J'en ai corrigé quelques-uns, j'espère qu'il n'y en a pas de trop ainsi ;-(

Bonjour DMOrsay. J'avais tracé le corridor écologique en suivant les clôtures et d'après des documents de l'EPAPS. Si vous avez des sources plus précises je suis preneur car je note des bizarreries dans votre tracé.
Par exemple maintenant dans osm le corridor traverse une route, c'est curieux pour une zone de protection.

Salut Charles
Si tu remonte le fil de https://www.mapillary.com/app/?pKey=2838115039781636 on tombe sur le panneau pas très légal https://www.mapillary.com/app/?pKey=136045965109652 (Oups, je viens de réaliser que tu avais déjà cité cette photo).
De plus les panneaux de jalonnement montrent clairement qu'on est sur un itinéraire cyclable, donc bicycle="designated" ou encore mieux "highway=cycleway" sans "foot=yes". Personnellement je considère que cycleway est une voie et donc j'ajoute sidewalk=right ou left ou both.
José

Merci. Endroit à surveiller, ça devrait bouger d'ici peu (je ne sais pas quand).
Je n'arriverai jamais à me faire à l'idée de combiner footway (exclusivement piéton) à bicycle=designated !
José

Bonjour
Je suis très surpris que les rues de l'église et Saint-Roch à Daoulas n'aient pas d'éclairage public.
Il y a des lampadaires dans ces rues.

Bonjour,
Pourquoi avoir supprimé le nom en breton de cette fontaine ?
osm.org/node/2546280534
Vous en avez supprimé beaucoup comme ça ?
Quelles sont vos sources pour les noms francisés ?
Autre exemple pris au hasard qui ne va pas :
osm.org/way/78069766
Cordialement
José

Bonjour,
Une chose est sûre, on ne tague pas pour le rendu :
https://www.openstreetmap.fr/les-10-cosmandements/
Après ça se complique assez vite tant les voies vertes sont des objets mal définis dans la vraie vie et dans osm.
C'est un peu subjectif et du cas par cas. Le long du T12 il y a des sections "voie verte" sur le terrain qui correspondent bien à la description de "track" ou "service" dans osm. Dans ce cas ça ne me choque pas de ne pas mettre "highway=path".
Le long du T12 je ne vois pas vraiment de "voie verte" qui serait "unclassified" mais ce n'est pas l'avis du contributeur que vous avez corrigé.
Ailleurs on en trouve, par exemple les nouvelles voies vertes dans La Manche qui sont d'anciennes départementales peuvent rester "unclassified" ou "tertiary" ou autre, exemple : osm.org/way/39406816
José

Bonjour,
Quel est l'objet représenté par ce nœud : osm.org/node/9598457601
Merci.

Bonjour
On ne tague pas pour le rendu
"pour qu'elle n'apparaisse pas comme une voie"
Bonne soirée
José

Bonjour, même si tu juges cet aménagement stupide et critiquable c’est clairement une piste cyclable, avec un marquage au sol réglementaire et le panneau C113, avec une séparation physique et visuelle nette de la chaussée automobile et du trottoir.
Donc merci de remettre highway=cycleway (sans les tags inutiles dans ce cas de foot= et bicycle= et segregated=).
Si tu veux cartographier le trottoir en plus, soit ajouter un way highway=footway (footway=sidewalk, avec éventuellement sidewalk=separate sur le way highway=cycleway) soit plus simplement ajouter sidewalk=right sur le way highway=cycleway.
Cordialement,

bonjour,
Je suis surpris que vous ayez supprimé highway=cycleway sur ce chemin osm.org/way/238866782
C'est clairement une piste cyclable avec un panneau C113.
Vous l'avez remplacé par la combinaison "bicycle=designated foot=designated footway=sidewalk highway=path" qui désigne une voie verte dans les recommandations du wiki osm or ce n'est clairement pas une voie verte ici.
Cordialement

il y a peu de règles dans osm mais une ligne de conduite de base est "on ne tague pas pour le rendu" (ni pour le routage).
Si geovelo marche mal s'adresser aux développeurs de leur outil de routage.
Par exemple sur ce way osm.org/way/100134452 ça n'a pas de sens de mettre bicycle=designated et foot=designated car par défaut un track est accessible aux vélos et aux piétons et en plus il y avait déjà un bicycle=yes (tout aussi redondant) que le routage de geovelo prend en compte.
Idem pour les voie de service et les path, il faudrait supprimé tous les bicycle=designated et foot=designated bicycle=yes foot=yes ajoutés de manière abusive et redondants vu les accès par défaut prévus dans osm.

il y a bel et bien un panneau "cycliste pied à terre", merci de remettre bicycle=dismount.
Par ailleurs, bicycle=designated est inutile avec highway=cycleway, c'est par défaut.
osm.org/way/659428192

J'ai une première réponse en regardant de plus près le chemin osm.org/way/39406816
Je n'avais pas vu "traffic_sign=FR:115".
Typo : il faudrait corriger en "traffic_sign=FR:C115".

Bonjour,
Je serais curieux de savoir si il y a un panneau C115 sur la RD535.
Si ce n'est pas le cas ce n'est pas une voie verte mais une route fermée à la circulation motorisée et alors les tags foot/bicycle=designated ne seraient pas justifiés.
Autre remarque : si la départementale est officiellement déclassée il faudrait modifier "ref=D 535" en "old_ref=D 535".
Et enfin, je trouve bizarre que les extrémités de cette RD ne soient pas concernées par la requalification :
osm.org/way/1220322525
osm.org/way/1220324723
Merci pour tout complément d'information.
Cordialement.