merci, j'ai fermé la note correspondante.

bonjour geovelo, Avenue du Parc vous avez remplacé highway=cycleway par
bicycle=designated
highway=footway
surface=compacted
traffic_sign=FR:C113
Ca me parait complétement incohérent ! Le panneau indique une piste cyclable donc l'ancienne version me parait meilleure.
De mémoire ce n'est pas compacted ici mais asphalt ou concrete (à revérifier sur place).
Le commentaire du groupe de modifications m'inquiète : "Intégration aménagements cyclables SChéma départemental (Paris Terres d'Envol) ". Est-ce que ça veut dire que vous prenez pour argent comptant le SIG des collectivités territoriales sans aller voir sur place ?

"pour qu'il y ait le rendu adéquat sur la visualisation" .../...
Une des "règles" dans osm est de ne pas taguer pour le rendu ... j'avoue que c'est souvent tentant.

si le chemin n'est pas formellement interdit à vélo, à pied ou à cheval il faudrait aussi supprimer les attributs bicycle, foot, horse=no (les supprimer carrément car par défaut ne rien mettre suppose que c'est autorisé et que mettre yes, comment dire, donne "trop de force" en laissant par exemple penser que c'est bien adapté au vélo ce qui ne doit pas être le cas).
Je pense que surface=ground et incline=down (suppose une pente suffisamment forte pour prendre la peine de le mentionner) donnent une info pertinente sur la qualité du chemin et sur sa pente, ces critères peuvent être utilisés par les calculateurs de route (par exemple entre un profil vélo normal vs VTT).

Bonsoir, d'après la note osm.org/note/3420213 ce chemin est accessible et en pente.
Pourquoi avoir supprimé les attributs incline, surface et trail_visibility ?
Mettre "no" pour tous les modes (access=no, foot, bicycle, horse =no) n'est pas adapté car cela signifie accès interdit ce qui d'après la note n'est pas le cas.
motor_vehicle=no est superflu puisque c'est par défaut pour un path.
Par ailleurs l'attribut tracktype est plutôt prévu pour décrire un track.
Merci de simplifier un peu et de ne pas trop supprimer les clé=valeur mis par les autres contributeurs - sauf s'ils sont incorrects :-)
Bonne continuation dans osm

bonjour, je trouve curieux de "supprimer surface pour harmonisation". L'attribut surface est intéressant pour connaitre la qualité d'un chemin, d'autant plus que des contributeurs ont jugé utile de renseigner cet attribut.
Cordialement

bonjour
D'après la note osm.org/note/3426012 il n'y a pas de traversée de voie à cet endroit à Brétigny.
Merci de revoir ces points.
Cordialement.

Effectivement on devine à l'arrière-plan de cette photo 2 voies de circulation, 1 dans chaque sens, encore ouvertes
https://pic.infini.fr/gallery#MF04SuLP/FvVvNmFP.jpeg

J'y suis passé mardi mais comme j'étais à vélo en milieu hostile j'ai pu me tromper sur les voies.
osm.org/way/121139964 : je suis à peu près certain qu'elle est fermée.
Les autres j'ai un doute :
osm.org/way/233571206
osm.org/way/121139649
osm.org/way/362350684
osm.org/way/121139650

Bonjour. Merci pour cette mise à jour, une autre visite de terrain à prévoir pour mesurer les largeurs exactesau lieu de "est_width" :-)

salut Charles
Je trouve qu'il y a un souci dans la façon de taguer un trottoir cyclable décrite en bas de cette page : osm.wiki/FR:Tag:access%3Ddesignated.
Qui finalement revient à taguer une voie verte. En fait la façon de taguer une voie verte est également mal choisie mais c'est un autre sujet :-)
Les machins cyclables de SGDB ressemblent plus à un trottoir qu'autre chose et sont utilisés comme trottoirs. Cela dit on peut y voir une piste cyclable étroite séparée des piétons (bordure et couleur) telle que demandée par des assos vélos qui veulent des aménagements séparés de la route et sécurisés. C'est aussi un autre débat.
Les panneaux de signalisation sont assez fantaisistes : https://www.mapillary.com/app/?pKey=1112334229278250&lat=48.649313295963&lng=2.3194777965546&z=17&focus=photo
En conclusion, on les cartographie comment ces pseudo pistes ?
A +, José

Passé hier, il n'y a pas de piste cyclable et s'il y a eu un jour des pictos ils sont effacés

bonjour
D'ou sort le nom "Chemin du Château" ?
Il n'y a rien au cadastre.
Pourquoi avoir effacé le texte de la note commentant l'état du chemin ? Est-ce qu'il a été élagué ?
osm.org/way/963470037

bonsoir
ce n'est pas juste d'avoir mis la rue de Viry en highway=construction, les vélos et les piétons peuvent passer.
Je l'ai mise en highway=service avec motor_vehicle=no
osm.org/way/31031755#map=19/48.66587/2.36173
Bonne soirée

bonjour, tant que les routes démolies ou bloquées par les travaux sont visibles sur le cadastre ou sur les photos aériennes IGN c'est pas mal de les garder avec le prefixe disused: ou demolished:
Ca évite la tentation de les remettre en se basant sur une des 2 sources citées.
Cordialement

bonjour, ce serait bien d'indiquer les sources des modifications
Cordialement

bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec la plupart de ces modifications, la plupart des chemins modifiés sont des pistes cyclables highway=cycleway d'autant plus que certains ont déjà un way tracé en parallèle avec highway=footway.
Cordialement

bonjour Geovelo
Pourquoi avoir remplacé busway=lane par busway=track sur cette voie ?
osm.org/way/172735281/

thanks for the control. I have made the correction. It was maxweight.

je n'arriverai jamais à me faire à cette combinaison de clés à la geovelo :
bicycle=designated
highway=footway
C'est contradictoire, comment peut-on dire qu'un trottoir a été spécifiquement pensé pour le vélo ?
A la limite mettre bicycle=yes ?
Effectivement il y a des pictos vélo sur le trottoir, si on regarde bien sous les voitures garées dessus.
Dans le détail, en partant du Guichet du sud vers le nord on a d'abord des figurines au sol, puis à cet endroit (https://www.mapillary.com/app/?pKey=979442559528245) ça monte sur le trottoir.
Il reste des vestiges de B22a ce qui contredit le fait de taguer cette chose en trottoir footway : https://www.mapillary.com/app/?pKey=906277233267399.
Plus haut à l'impasse du des Muriers on quitte le trottoir pour retrouver des pictos + chevrons sur la chaussée, avec un beau B40 en bonus : https://www.mapillary.com/app/?pKey=958771161604882.
Dans la descente, du nord au sud, il y a tout du long des pictos vélos et chevrons sur la route (à l'exception au nord au début en haut d'une micro piste cyclable).
Les mappeurs cyclistes locaux se sont toujours refusé à taguer ces pictos dans osm (que ce soit dans la montée ou dans la descente) car ils considèrent que c'est du foutage de gueule de la part des collectivités locales.
Cordialement, José.